Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 02.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении председатель аукционной комиссии ОГБУ «Служба хозяйственного обеспечения» Габдрахимова Татьяны Игнатьевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области А. от 06.09.2021 председатель аукционной комиссии ОГБУ «Служба хозяйственного обеспечения» Габдрахимова Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 052 рубля 33 корейки.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 02.12.2021 указанное постановление должностного лица изменено, а именно наказание в виде административного штрафа заменено предупреждением в соответствии ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области А. просит отменить решение судьи районного суда, а вынесено им постановление оставить без изменения.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судья районного суда необоснованно применил по настоящему делу в отношении ФИО1 положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, так как правонарушение было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, регламентированного Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля», а в ходе проверке закупки проводимой на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Защитник Силина Ю.П. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.

ФИО1, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области А., будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В связи с чем суд определил рассмотреть дело без их участия.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - единая информационная система в сфере закупок) информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2 и 1.3 настоящей статьи, не более чем на два рабочих дня.

Из представленных материалов дела следует, что 16.09.2020 председатель аукционной комиссии ОГБУ «Служба хозяйственного обеспечения» ФИО1 неправомерно допустила к участию в аукционе на поставку автомобильных запасных частей участника закупки с идентификационном номером 108220207, а именно ООО «/__/», заявка которого не соответствовала требованиям аукционной документации, тем самым нарушила требования п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», действовавшего на момент совершения правонарушения.

Не смотря на то, что положения ст. 67, а также 66 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ утратили силу с 01.01.2022 года в виду вступления в силу изменений в данный Федеральный закон, действия совершенные ФИО1 16.09.2020, и после 01.01.2022 являются противоправными, так как положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусматривают требования к заявке на участие в электронном аукционе, которая, в том числе должна содержать предложение участника закупки в отношении товара пп. «а» и «б» п. 2 ч. 1 ст. 43 данного Федерального закона, а также право комиссии по осуществлению закупок (ч. 5 ст. 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ) рассматривать заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Виновность ФИО1, как председателя аукционной комиссии ОГБУ «Служба хозяйственного обеспечения», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается исследованными должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области и судьей районного суда доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Правонарушение ФИО1 совершено по месту осуществления своих должностных обязанностей в /__/.

Неустранимых сомнений, которые подлежали бы истолкованию в пользу ФИО1, судом не установлено.

Таким образом, ФИО1 был правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, который составляет один год.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение о замене наказания ФИО1 с административного штрафа на предупреждение судья районного суда установил все условия, предусмотренные ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, а также наличие обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Довод жалобы о невозможности применения указанных правил замены наказания в связи с тем, что правонарушение было выявлено в ходе ведомственного контроля, а не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, регламентированного Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля», основан не правильном толковании закона.

Решение судьи районного суда о замене наказания ФИО1 с административного штрафа на предупреждение является законным и обоснованным.

Кроме того, в настоящий момент истек срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, в связи с чем положение ФИО1 ухудшено быть не может, а соответственно не может обсуждаться вопрос об изменении ей наказания на более строгое, коим является административный штраф по отношению к предупреждению.

Процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену судебного решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 02.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председатель аукционной комиссии ОГБУ «Служба хозяйственного обеспечения» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области А. – без удовлетворения.

Судья А.В. Еремеев