Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Герасимовой К.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Тигильского районного суда Камчатского края от 4 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район» ФИО1 по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Тигильского районного суда от 4 декабря 2015 года глава администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Он признан виновным в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, совершенном 18 августа 2015 года в с. Тигиль, Тигильского района, Камчатского края.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения прокурора Вичеренко Н.В., возражавшей против доводов жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене.

Административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат граждане, должностные лица и юридические лица, допустившие умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; принимает участие в правотворческой деятельности.

Пунктом 1 ст. 22 указанного Федерального закона установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Руководствуясь приведенной выше правовой нормой, прокурор Тигильского района 30 июля 2015 года направил в адрес главы администрации Тигильского муниципального района требование о необходимости заблаговременного направления в прокуратуру района проектов всех нормативных правовых актов для проведения антикоррупционной экспертизы и составления заключения о возможности их принятия.

Вопреки названному требованию проекты постановлений администрации Тигильского муниципального района от 20 июля 2015 года № 217, от 29 июля 2015 года № 227 и от 17 августа 2015 года № 240 в районную прокуратуру направлены не были, что послужило основанием для возбуждения в отношении главы администрации Тигильского муниципального района ФИО1 дела об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья Тигильского районного суда пришел к выводу о том, что должностное лицо ФИО1 неправомерно не выполнил требование, вытекающее из установленных законом полномочий прокурора, в связи с чем признал его виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Такой вывод судьи не может быть признан правильным.

Объективная сторона вмененного ФИО1 административного правонарушения состоит в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Статьей 9.1 этого Федерального закона установлено, что прокурор в ходе осуществления своих полномочий в установленном Генеральной прокуратурой Российской Федерации порядке и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации, проводит антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов и организаций, органов местного самоуправления, их должностных лиц.

При выявлении в нормативном правовом акте коррупциогенных факторов прокурор вносит в орган, организацию или должностному лицу, которые издали этот акт, требование об изменении нормативного правового акта с предложением способа устранения выявленных коррупциогенных факторов либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок проведения органами прокуратуры антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов установлен приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28 декабря 2009 года № 400, пунктом 1.1 которого предписано обеспечить проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, внесение требований либо направление заявлений в суд о признании недействующими нормативных правовых актов, противоречащих федеральному законодательству и содержащих коррупциогенные факторы, о внесении изменений в нормативные правовые акты с целью исключения из них коррупциогенных факторов, а также принимать меры к надлежащему исполнению требований прокурора и осуществлению надзора за исполнением судебных решений.

Из содержания приведенных выше правовых норм, а также изложенных в приказе Генерального прокурора Российской Федерации требований, следует, что к полномочиям прокурора отнесено проведение антикоррупционной экспертизы принятых нормативных правовых актов, а не их проектов.

При таких обстоятельствах, требование прокурора Тигильского района от 30 июля 2015 года о заблаговременном предоставлении проектов всех нормативных правовых актов для проведения антикоррупционной экспертизы не вытекает из его полномочий, установленных федеральным законом, в связи с чем его неисполнение не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не основано данное требование и на полномочиях, связанных с участием прокурора в правотворческой деятельности.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при установлении в ходе осуществления своих полномочий необходимости совершенствования действующих нормативных правовых актов вправе вносить в законодательные органы и органы, обладающие правом законодательной инициативы, соответствующего и нижестоящего уровней предложения об изменении, о дополнении, об отмене или о принятии законов и иных нормативных правовых актов.

Принятый в развитие этого законоположения приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 17 сентября 2007 года № 144 «О правотворческой деятельности органов прокуратуры и улучшении взаимодействия с законодательными (представительными) и исполнительными органами государственной власти и местного самоуправления» предписывает принять меры к углублению сотрудничества с законодательными (представительными) и исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления, на регулярной основе участвовать в подготовке ими проектов законов и иных нормативных правовых актов, работе комитетов, комиссий и рабочих групп, осуществлять правовую экспертизу проектов нормативных правовых актов законодательных (представительных) и высших исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, готовить по ним заключения и другие документы (п. 2.1); оказывать муниципальным органам помощь в разработке модельных правовых актов, обеспечивая их точное соответствие федеральному законодательству (п. 2.2).

Из этого следует, что участие прокурора в правотворческой деятельности на стадии разработки нормативных правовых актов строится на уровне взаимодействия с органами местного самоуправления и имеет своей целью оказание правовой помощи муниципальным органам власти.

Материалами дела подтверждается, что в порядке реализации названных полномочий 30 июля 2011 года прокурором Тигильского района заключено соглашение с администрацией Тигильского муниципального района о взаимодействии в сфере нормотворческой деятельности, предусматривающее направление в прокуратуру проектов муниципальных нормативных правовых актов для их изучения. Вместе с тем, неисполнение положений этого соглашения не может повлечь для сторон каких-либо последствий, поскольку действующее законодательство не наделяет прокурора полномочиями обязывать субъектов нормотворчества предоставлять проекты всех нормативных правовых актов.

Вопреки требованиям ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья Тигильского районного суда указанным обстоятельствам не дал надлежащей правовой оценки, вследствие чего принятое им постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку по делу не усматривается, что ФИО1 умышленно не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, постановление судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Тигильского районного суда Камчатского края от 4 декабря 2015 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья В.Ф. Горн