Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Закрытого акционерного общества племенной завод «Медведский» по доверенности ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 30 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закрытого Акционерного Общества племенной завод «Медведский»,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 № АТ-710 от 24 июля 2020 года Закрытое акционерное общество племенной завод «Медведский» (далее ЗАО племзавод «Медведский») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ЗАО племзавод «Медведский» ФИО1 обжаловала его в соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышестоящему должностному лицу.

Решением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 № АТ -710 от 17 августа 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными актами по делу, представитель ЗАО племзавод «Медведский» ФИО1 обжаловала их в соответствии со статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением правил подсудности в Центральный районный суд города Новосибирска.

Решением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 30 октября 2020 года постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представитель привлекаемого лица ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что в действиях ЗАО племзавод «Медведский» отсутствует состав административного правонарушения. Отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля № 54992-46725-07891-7477 от 24 марта 2020 года был направлен в установленный срок. Повторный отчет № 57235-88234-56406-227 от 28 марта 2020 года был идентичен первоначально направленному отчету, в связи с чем его можно считать корректирующим. Считает, что доказательств некорректности сведений, представленных в отчете от 24 марта 2020 года, должностным лицом в судебном заседании представлено не было. При этом просит учесть, что обязанности у природопользователя согласовывать с органами надзора представленный отчет на соответствие требованиям отчетности не имеется.

Кроме того, считает, что с учетом вменяемых по делу об административном правонарушении обстоятельств, незначительно нарушен срок предоставления отчета, в связи с чем имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, которые поддержала представитель ЗАО племзавод «Медведский» ФИО1, заслушав возражения представителя административного органа ФИО4, а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 1, 2, 7 статьи 67 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль, представляя отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и в сроки, которые определены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти — приказом Минприроды России от 28 февраля 2018 года №74 утверждены порядок и сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (Приложение № 2 к Приказу).

В силу пункта 1 Приложения № 2 к данному Приказу такой отчет представляется соответствующими юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ЗАО племзавод «Медведский», эксплуатируя объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду 3 категории, код объекта 50-0154-001376-П, расположенный согласно свидетельству №EGJKYZCQ от 26 июня 2020 года по адресу: <...> не предоставило в установленные законом порядке и срок отчет организации за 2019 год о результатах осуществления производственного экологического контроля, тем самым допустило сокрытие экологической информации.

Факт нарушения выявлен 08 июня 2020 года в 14 часов 00 минут в ходе анализа информации, имеющейся в распоряжении Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ЗАО племзавод «Медведский» к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения и вина ЗАО племзавод «Медведский» объективно подтверждаются исследованными и представленными доказательствами, которым судьей районного суда при принятии решения в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана надлежащая оценка, и на основании полного и всестороннего их анализа установлены все предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения.

Оснований для иной оценки представленных доказательств судья вышестоящего суда не находит.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводам о том, что ЗАО племзавод «Медведский» при осуществлении своей деятельности, имея объективную возможность, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства об охране окружающей среды в части своевременного предоставления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, в связи с чем правомерно привлечено к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, отчет от 24 марта 2020 года и повторно направленный отчет от 28 марта 2020 года не являются идентичными, поскольку имеют разночтения при указании объекта в разделе «Таблица 1.1 Общие сведения» (номер площадки, адрес места нахождения объекта, категория объекта), что помимо материалов дела подтверждается представленными по запросу судьи Новосибирского областного суда копиями отчетов (л.д.162-174).

Также, как верно отметил судья районного суда, не имеет правового значения статус отправленного электронного письма, содержащего некорректный отчет, а с учетом не указанных полных данных в отчете об объекте от 24 марта 2020 года, не имеет значения и срок направления данного отчета в контролирующий орган, поскольку при таких обстоятельствах отчет нельзя признать надлежащим.

По существу доводы жалобы в указанной части не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов, и направлены на переоценку доказательств, которые всесторонне, объективно и полно были исследованы судьей районного суда. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в материалах дела не имеется.

Действия ЗАО племзавод «Медведский» квалифицированы по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями данного Кодекса.

Постановление должностного лица и решение судьи районного суда соответствуют требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, согласно санкции статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ЗАО племзавод «Медведский» административное правонарушение посягает на установленный государством порядок осуществления производственного экологического контроля, что обусловлено обеспечением соблюдения конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду. Учитывая характер совершенного правонарушения, оснований для признания деяния малозначительным согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Также судья районного суда правильно расценил как несостоятельные доводы юридического лица о возможности применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены принятых по настоящему делу в отношении ЗАО племзавод «Медведский» актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 30 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества племенной завод «Медведский», оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 — без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.Г.Деменкова

Копия верна: судья облсуда