Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Суворовского районного суда Тульской области от 13 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Суворовского районного суда Тульской области от 13 октября 2021 года заместитель начальника почтампа по операционному управлению УФПС Тульской области АО «Почта России» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ФИО2, просит отменить состоявшееся в отношении нее судебное постановление, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, прекратить ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения и процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО2 и ее защитника Татаринову И.В., допросив в качестве свидетеля У.Г., судья приходит к следующему.

В силу с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения заместителя начальника почтампа по операционному управлению УФПС Тульской области АО «Почта России» ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ явилось то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 мин. по адресу: <адрес> допустила оказание услуги по отправлению почтовой корреспонденции оператором связи Е.С. клиенту, индивидуальное средство защиты органов дыхания которым не было закреплено надлежащим образом на переносице и не закрывало все органы дыхания.

В постановлении указано, что вина заместителя начальника почтампа по операционному управлению УФПС Тульской области АО «Почта России» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и видеозаписью, протоколом об административном правонарушении в отношении Р.Н., копией постановления судьи Суворовского районного суда ФИО1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Р.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, уставом АО «Почта России», свидетельством о постановке в налоговом органе АО «Почта России», выпиской из ЕГРЮЛ, положением об обособленном подразделении АО «Почта России» - почтампе Управления федеральной почтовой связи, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГУП «Почта России», должностной инструкцией заместителя начальника почтампа по операционному управлению УФПС Тульской области АО «Почта России», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ УФПС Тульской области АО «Почта России», трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с оператором почтовой связи 1 класса Е.С., должностной инструкцией оператора почтовой связи 1 класса УФПС Тульской области АО «Почта России».

Однако с указанными выводами судьи согласиться нельзя в силу следующего.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Представленные на рассмотрение материалы дела не содержат доказательств, позволяющих прийти к выводу о виновности заместителя начальника почтампа по операционному управлению УФПС Тульской области АО «Почта России» ФИО2 в совершении вмененного ей правонарушения.

Из протока об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-00ч. заместителем начальника отделения почтовой связи <адрес> ФИО2 допущено оказание услуги по отправлению почтовой корреспонденции оператором почтовой связи Е.С. гражданину Р.Н.

Согласно имеющихся в материалах дела копий: приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 работает в должности заместителя начальника почтампа по операционному управлению УФПС Тульской области АО «Почта России» и это место работы для нее является основным.

Согласно положению об обособленном подразделении АО «Почта России» -почтампе Управления федеральной службы почтовой связи, утвержденному решением Правления АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ почтамп не является юридическим лицом, находится в подчинении Управления федеральной службы почтовой связи (далее Филиал). В состав почтампа входят структурные подразделения: отделения почтовой связи (далее ОПС), пункты почтовой связи и другие подразделения. Руководство почтампа осуществляет начальник почтампа. К полномочиям начальника почтампа относится в том числе контроль выполнения поручений, проверка качества и обоснованности принимаемых решения подчиненных – руководителей обособленных структурных подразделений: ОПС, почтовые обменные пункты, пункты почтовой связи и других подразделений.

Суворовский почтамп включает 4 района: <адрес>. В свою очередь в <адрес>№ отделения почтовой связи.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО2 правонарушение выявлено в одном из отделений почтовой связи, расположенного в <адрес> по адресу: <адрес>. Основание для составления протокола явился факт оказания оператором почтовой связи Е.С. услуги по отправлению почтовой корреспонденции гражданину, который не соблюдал п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417, п.3 Указа Губернатора Тульской области от 15 июня 2021 №62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области».

Из штатной расстановки Суворовского почтампа следует, что начальником отделения почтовой связи ФИО3 является М.С., в данном отделении среди прочих работников оператором почтовой связи 1 класса является Е.С.

Согласно должностной инструкции оператора почтовой связи 1 класса УФПС Тульской области АО «Почта России», утверждённой директором филиала и с которой ознакомлена Е.С., оператор почтовой связи находится в непосредственном подчинении административного руководителя – начальника отделения почтовой связи.

Из должностной инструкции начальника отделения почтовой связи УФПС Тульской области АО «Почта России», утверждённой директором филиала с которой ознакомлена М.С., следует, что начальник отделения почтовой связи осуществляет руководство, организацию и контроль за деятельности работников ОПС, в том числе организацию работы и контроль деятельности работников в ОПС в части выполнения требований ЛНА общества в области оказания услуг почтовой связи и иных услуг.

Допрошенная в качестве свидетеля при пересмотре дела в Тульском областном суде сотрудник полиции «Суворовский» У.Г., составившая в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, не смогла с достоверностью пояснить согласно каких документов она пришла к выводу, что ФИО2 является начальником отделения почтовой связи. При этом должностная инструкция и иные документы, позволяющие определить полномочия и обязанности начальника отделения почтовой связи, ею не запрашивались и соответственно не проверялись на предмет неисполнения либо ненадлежащего исполнения служебных обязанностей должностного лица.

Рассматривая дело о привлечении заместителя начальника почтампа по операционному управлению УФПС Тульской области АО «Почта России» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, судья не устранил имеющиеся в протоколе об административном правонарушении расхождения в указании должности ФИО2 как заместителя начальника отделения почтовой связи УФПС Тульской области АО «Почта России». Не истребовал и не исследовал должностную инструкцию заместителя и начальника отделения почтовой связи УФПС Тульской области АО «Почта России». Не оценил должным образом имеющуюся в материалах дела должностную инструкцию оператора почтовой связи 1 класса УФПС Тульской области АО «Почта России», из которой следует, что оператор находится в непосредственном подчинении административного руководителя - начальника отделения почтовой связи.

Аналогичные сведения представлены на запрос судьи областного суда в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому непосредственным административным руководителем оператора почтовой связи 1 класса Е.С. является начальник отделения почтовой связи (ОПС) М.С.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 и ее защитником последовательно отрицалось виновность привлекаемого лица к административной ответственности с указанием на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку оператор почтовой связи не находится в непосредственном подчинении ФИО2, а подчиняется начальнику отделения почтовой связи.

Приведенные доводы надлежащую оценку при рассмотрении дела не получили, из чего следует, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как должное лицо допустившее невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, судья принял обжалуемое постановление без учета требований ст.2.4 КоАП РФ.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление судьи Суворовского районного суда Тульской области от 13 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении заместителя начальника почтампа по операционному управлению УФПС Тульской области АО «Почта России» ФИО2, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях заместителя начальника почтампа по операционному управлению УФПС Тульской области АО «Почта России» ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Суворовского районного суда Тульской области от 13 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении заместителя начальника почтампа по операционному управлению УФПС Тульской области АО «Почта России» ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: (подпись).