Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Чотчаев Х.О., при секретаре Урусове Р.А., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО1 на решение Малокарачаевского районного суда от 06 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО Агрокомбинат «Южный»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Северо-Кавказского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования, заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо- Кавказскому федеральному округу ФИО1 от 04.02.2021 года, юридическое лицо АО Агрокомбинат «Южный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в трехкратном размере не уплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров в размере 5 097 690 рублей 60 копеек.

Считая указанное постановление незаконным, генеральный директор АО Агрокомбинат «Южный» ФИО2 Х-М. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу или изменении наказания со снижением штрафа. Указал, что АО Агрокомбинат «Южный» впервые привлечен к административной ответственности, отсутствуют отягчающие обстоятельства. Указанные в постановлении № 09-21-/0/Ф14/3 от 04.02.2021 г. нарушения были устранены АО Агрокомбинат «Южный» самостоятельно, до вынесения самого постановления. Выплата суммы штрафа в размере 5 097 690,60 рублей не отвечает принципам разумности и справедливости, так как абсолютно не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

В судебном заседании представитель АО Агрокомбинат «Южный» - ФИО3 поддержал доводы в части просьбы о смягчении назначенного наказания, снизив его ниже низшего предела.

Представитель федеральной службы по надзору в сфере природопользования в СКФО в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Решением Малокарачаевского районного суда КЧР от 06 октября 2021 года жалоба АО Агрокомбинат «Южный» удовлетворена. Обжалуемое постановление изменено в части размера назначенного штрафа, который снижен с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, до 250 000 рублей.

В своей жалобе заместитель главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО1 просит решение суда от 06.10.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым постановление, вынесенное Северо-Кавказским межрегиональным управлением Росприроднадзора оставить без изменения. В случае признания исключительности ситуации просит назначить наказание менее минимального размера штрафа, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ с применением ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, с учетом того, что минимальный размер штрафа составляет 5 097 690,6 рублей. Судом не учтено, что Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности. Кроме того, уменьшая размер штрафных санкций, суд оставил без внимания тот факт, что согласно санкции ст. 8.41.1 КоАП РФ размер минимального штрафа для АО Агрокомбинат «Южный» составляет трехкратный размер неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, а именно, 5 097 690,6 рублей. Соответственно, при назначении менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ, размер штрафа для Общества должен составлять 2 548 845,3 рублей.

В судебном заседании суда второй инстанции представитель АО Агрокомбинат «Южный» по доверенности №1 от 10.01.2022 г. ФИО3 просил отказать в удовлетворении жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель федеральной службы по надзору в сфере природопользования в СКФО по доверенности №10 от 29.12.2021 г. ФИО4 поддержал доводы жалобы.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 8.41.1 КоАП РФ неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации (далее - производители товаров), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза (далее - импортеры товаров), обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством Российской Федерации нормативов утилизации (пункт 1).

Производители, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования товаров самостоятельно (пункт 3 статьи 24.2 Федерального закона N 89-ФЗ).

Производители, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и в порядке, которые установлены статьей 24.5 настоящего Федерального закона (пункт 7 статьи 24.2 Федерального закона N 89-ФЗ).

Обязанность производителя, импортера товаров по их утилизации может быть исполнена на территории Российской Федерации вне зависимости от того, в каком субъекте Российской Федерации осуществляется деятельность данных производителя, импортера товаров (пункт 8 статьи 24.2 Федерального закона N 89-ФЗ).

Обязанность производителя, импортера товаров по их утилизации считается исполненной: со дня представления отчетности, подтверждающей выполнение нормативов утилизации; со дня уплаты экологического сбора (пункт 9 статьи 24.2 Федерального закона N 89-ФЗ).

В отношении упаковки, подлежащей утилизации после утраты потребительских свойств, обязанность выполнения нормативов утилизации возлагается на производителей, импортеров товаров в этой упаковке (пункт 10 статьи 24.2 Федерального закона N 89-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 24.5 Федерального закона N 89-ФЗ экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров по каждой группе товаров, группе упаковки товаров согласно перечню, указанному в пункте 2 статьи 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом. В отношении упаковки товаров экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров в этой упаковке.

Как следует из материалов дела, АО Агрокомбинат «Южный» зарегистрирован как юридическое лицо с 10.01.2012 года, основным видом деятельности которого является выращивание овощей (ОКВЭД 01.13.1). АО Агрокомбинат «Южный», не уплатил в установленные сроки экологический сбор по каждой группе товаров, группе упаковке товаров, подлежащей уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров. Оплата экологического сбора за предыдущий ответный период (2019 год) произведена позже установленного законодательством срока – 8 июля 2020 года (с учетом Указов Президента Российской Федерации N 206 от 25 марта 2020 года и N 239 от 2 апреля 2020 года).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО Агрокомбинат «Южный» к административной ответственности по статье 8.41.1 КоАП РФ.

Факт совершения АО Агрокомбинат «Южный» вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на положения ч.1 ст. 4.1.1 и 2.9 КоАП РФ не подлежат рассмотрению, поскольку данные положения судьей первой инстанции не применялись.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Решение суда в части назначения наказания, не соответствуют вышеприведенным требованиям Закона. Доводы жалобы в части того, что судья неверно применил положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания, нахожу обоснованными.

При назначении наказания судья указал на смягчающее наказание обстоятельство - добровольная оплата экологического сбора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и с учетом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, пришел к выводу об исключительности случая и однозначной необходимости применения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания.

Между тем, в чем заключается исключительность случая, какие исключительные обстоятельства усмотрел судья районного суда, и какая совокупность установленных обстоятельств, в решении не указано.

При этом, судья первой инстанции оставил без внимания, что АО Агрокомбинат «Южный» в период 2020-2021 года трижды привлекалось к административной ответственности по ст.ст.8.5, 8.1, ч.1 ст.8.5.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 той же статьи, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В данном случае, размер минимального штрафа для АО Агрокомбинат «Южный» составляет трехкратный размер неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, а именно 5097690,6 рублей, и при назначении менее минимального размера административного штрафа по ст. 8.41.1 КоАП РФ он должен быть не менее 2548845,3 рублей. Доводы жалобы в этой части нахожу обоснованными.

Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку срок давности привлечения юридического лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении истек, возможность правовой оценки действий должностного лица, вынесшего постановление, утрачена.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, что отсутствует по данному делу.

Ввиду невозможности ухудшения положения юридического лица, оснований для пересмотра решения судьи Малокарачаевского районного суда не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Малокарачаевского районного суда КЧР от 06 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества Агрокомбинат «Южный» оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного суда КЧР Х.О.Чотчаев

Судья Салпагаров У.Н. Дело №7-1/22 (7-255/2021)

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ