Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Карнаухова И.А., рассмотрев жалобу ССВ на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу №АП2-219/18 об административном правонарушении заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по ***КНН, ССВ - член аукционной комиссии электронного аукциона *** привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ с назначением административного в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области ФИО1 от ***

постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по ***КНН о назначении административного наказания по делу №АП2-219/18 об административном правонарушении от *** в отношении члена аукционной комиссии электронного аукциона ***ССВ по части 2 ст. 7.30 КоАП РФ оставлено

без изменений, а жалоба ССВ без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением и решением должностного лица, ССВ обратилась в суд с жалобой.

Определением судьи Мичуринского городского суда *** от *** жалоба ССВ на решение о рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания по делу № АП2-219/18 об административном правонарушении вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по ***ГЕА в отношении ССВ по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

В жалобе ССВ просит указанное определение суда отменить, ссылаясь на положения Федерального закона от *** № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», соответствии с п. 9 ст. 106 которого, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия. Считает, что судом неверно установлен факт пропуска ей срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП, поскольку указанный срок ею не пропущен, жалоба на постановление заместителя руководителя — начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по ***КНН о назначении административного наказания по делу №АП2-219/18 об административном правонарушении от *** по ч. 2 ст. 7.30 КоАП подана ***, после получения *** данного постановления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.Как следует из материалов дела, постановлением по делу №АП2-219/18 об административном правонарушении заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по ***КНН, ССВ - член аукционной комиссии электронного аукциона *** привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ с назначением административного в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, в установленный законом срок ССВ направила жалобу вышестоящему должностному лицу - руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по ***ГЕА.

Решением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ***ГЕА от ***

без изменений, а жалоба ССВ без удовлетворения.

Как следует из обжалуемого определения, возвращая жалобу ССВ, судья исходил из того, что срок обжалования решения о рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания по делу №АП2-219/18 об административном правонарушении, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по ***ГЕА в отношении ССВ по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ истек, поскольку из представленных документов не видно, какого числа ССВ получила копию указанного выше решения, отсутствует соответствующая расписка или почтовый конверт со штампом датированный днем получения такого письма.

Между тем, судье при подготовке к рассмотрению жалобы в порядке ст.30.4 КоАП РФ, в целях решения вопроса о соблюдении заявителем установленного законом процессуального срока подачи жалобы, надлежало установить фактические обстоятельства, связанные с получением ССВ решения о рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания по делу №АП2-219/18 об административном правонарушении, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по ***ГЕА, выяснить, когда заявителем было получено указанное решение, а также рассмотреть имеющиеся подтверждающие данные.

При таких обстоятельствах, нахожу преждевременным вывод судьи, что ССВ пропустила установленный законом процессуальный срок на обжалование постановления и решения должностных лиц, в связи с чем, определение Мичуринского городского суда *** от *** подлежит отмене, а материал возвращению на рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28 ноября 2018 года, которым жалоба ССВ члена аукционной комиссии электронного аукциона *** на решение о рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания по делу №АП2-219/18 об административном правонарушении вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по ***ГЕА в отношении ССВ по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока - отменить, материал возвратить на рассмотрение в тот же суд.

Судья И.А. Карнаухова