Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Игнатьева А.Р., рассмотрев жалобу законного представителя ООО ТЦ «Тамара» ФИО1 на решение Якутского городского суда от 27 июля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Общество с ограниченной ответственностью ТЦ «Тамара»,

установил:

Постановлением вр.и.о. главного Государственного инспектора г. Якутска по пожарному надзору В. от 29 июня 2018 года юридическое лицо ООО ТЦ «Тамара» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 27 июля 2018 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением Якутского городского суда РС(Я) законный представитель ООО ТЦ «Тамара» ФИО1 обратилась с жалобой в порядке ст. 30.7 КоАП РФ в которой ставит вопрос о его отмене, нарушения противопожарной безопасности выявленные при проверке устранены частично.

В судебном заседании представитель ООО ТЦ «Тамара» ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить.

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, с ходатайством об отложении по уважительным причинам не обратился. Руководствуясь положениями ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенного судебного постановления, заслушав представителя административного лица, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 4 данной статьи Кодекса дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу п. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении 04 июня 2018 г. прокурором явилась совместная проверка с привлечением специалистов ОНД и ПР по г. Якутску УНД и ПР ГУ МЧС России по РС(Я) во исполнение Распоряжения прокурора РС(Я) № ... от 27.03.2018 «Об организации проверочных мероприятий по соблюдению законодательства о пожарной безопасности в торговых комплексах, имеющих развлекательные центры, досуговых детских организациях, на объектах культуры и спорта и в иных местах с массовым пребыванием людей».

В результате проверки установлены 17 пунктов нарушений требований пожарной безопасности:

-отсутствует взаимосвязь установки автоматической пожарной сигнализации с системой оповещения;

-здание торгового центра не оборудовано автоматической установкой пожаротушения;

-планы эвакуации людей в случае возникновения пожара не соответствуют требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2009;

-помещения не заблокированы установкой автоматической пожарной сигнализации;

- в павильонах № ..., № ... установлено только по одному пожарному извещению;

-на первом этаже под выступающими строительными конструкциями не установлены дополнительные пожарные извещатели установки автоматической пожарной сигнализации;

-установка автоматической пожарной сигнализации и система оповещения пожара в здании находится в неисправном состоянии;

-установка АПС и СОУЭ не подключено к резервному источнику питания, при отключении основного источника питания не работоспособно;

-внутреннее противопожарное водоснабжение в здании не исправно;

-под лестничным маршем путей эвакуации допускается торговля и складирование предметов из горючего материала, и другие нарушения противопожарной безопасности.

Указанные нарушения противопожарной безопасности являются нарушением пунктов 23, 36, 42, 43, 55, 61, 74, 480, ГОСТ Р12.2.143-2009, СНИП 21-01-97 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 г., ст. 34, 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п. 12.20 НПБ 88-2001, п. 12.20 НПБ 88-2001, пунктов 2.1.15, 2.1.16, 2.1.17 ППБ 101-89, п. 6.9 СНиП 21-01-97.

Факт нарушения ООО ТЦ «Тамара» требований пожарной безопасности подтверждается представленными по делу доказательствами, которым должностным лицом и судебными инстанциями в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что ООО ТЦ «Тамара» не является лицом, которое несет ответственность, за нарушение требований пожарной безопасности исходя из положений ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» несостоятельны и опровергаются исследованными доказательствами получившими оценку в суде первой инстанции.

Также не могу повлечь отмену постановления должностного лица доводы жалобы о том, что нарушения требований законодательства ООО ТЦ «Тамара» частично устранены, поскольку на момент проведения проверки указанные нарушения имелись, за что общество было обоснованно привлечено к административной ответственности. С указанными выводами суда первой инстанции не согласиться не имеется оснований.

Данные доводы являлись предметом рассмотрения в суде, им дана надлежащая правовая оценка, несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела, судом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО «ТЦ «Тамара» в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Жалоба не содержит сведений и фактов, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом проверки предыдущих судебных инстанций и которые могли бы повлечь отмену состоявшихся решений.

Наказание юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы законного представителя Общества с ограниченной ответственностью ТЦ «Тамара» ФИО1 - отказать.

Решение Якутского городского суда от 27 июля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Общество с ограниченной ответственностью ТЦ «Тамара», - оставить без изменения.

Судья А.Р. Игнатьева