Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта В.В.В, на решение судьи Вологодского городского суда 10.05.2012, которым постановление по делу об административном правонарушении №... от о привлечении ФИО1, к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено.

Производство по делу прекращено за отсутствием в действиях ФИО1, состава административного правонарушения.

установила:

постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта В.В.В, от №... начальник Вологодского центра ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что согласно подпункту «е» пункта 18 Положения об организации обеспечения транспортной безопасности в ОАО «...» передачу соответствующей информации обеспечивают филиалы и другие структурные подразделения ОАО «...». Вологодский центр ... является структурным подразделением Северной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «...». Учитывая изложенное, начальник Вологодского центра ... не может являться субъектом правонарушения, поскольку в его служебные обязанности не входит организация информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения актов незаконного вмешательства в деятельность железнодорожной станции .... Кроме того, станция ... к категорированным объектам не относится и не является объектом транспортной инфраструктуры в целях Положения об организации обеспечения транспортной безопасности в ОАО «...». Просил суд постановление о назначении административного наказания №... от отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 К.Е.Н. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представители Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ш.А.С., Г.Ю.П., В.В.В, в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, сославшись на законность и обоснованность постановления.

Судом постановлено приведенное решение.

В жалобе старший государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта В.В.В, ставит вопрос об отмене решения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.

Проверив административный материал, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Г.Ю.П., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20000 до 30000 руб.

Согласно подпункту 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее –Закон) транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 приказа Минтранса Российской Федерации от 08.02.2011 № 43 требования по обеспечению транспортной безопасности применяются с учетом уровней безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта.

Подпунктом 2 статьи 1 Закона категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий.

По данному административному делу должностному лицу вменяется отсутствие на железнодорожной станции ... порядка информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения актов незаконного вмешательства в деятельность станции ....

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 397 утверждено Положение о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта.

В соответствии с указанным Положением Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере железнодорожного транспорта, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере, в том числе: категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в установленной сфере деятельности; ведение реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, включая категорированные объекты транспортной инфраструктуры и транспортных средств, в установленной сфере деятельности.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.01.2010 № 22 утвержден Порядок ведения реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предназначенный для ведения компетентными органами по видам транспорта. Основанием для включения категорированного объекта транспортной инфраструктуры или категорированного транспортного средства в Реестр, внесения изменений в реестр, а также исключения данных объектов и транспортных средств из Реестра является решение компетентного органа (пункт 11 Порядка).

Таким образом, порядок информирования о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта производится с учетом категорий объектов. Поскольку станция ... не включена в Реестр категорированных объектов, вина ФИО1, как начальника Вологодского центра ..., отсутствует.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность лица только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом с учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, в любом случае входят в предмет доказывания по административному делу, поскольку недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для вмешательства в состоявшееся решение суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что требования приказа Минтранса Российской Федерации от 08.02.2011 № 43 являются обязательными вне зависимости от категорирования объекта, не влечет отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 приказа Минтранса Российской Федерации от 08.02.2011 № 43 требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, и объекты транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

При этом пунктом 9 части 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно материалам дела Вологодский центр ... является структурным подразделением Северной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «...», не имеет статуса юридического лица и осуществляет деятельность от имени ОАО «...».

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда от 10.05.2012 оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта В.В.В, – без удовлетворения.

Судья Е.Г.Мальцева