Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области на постановление Кировского районного суда города Астрахани от 11 июля 2019 года по делу о привлечении ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 16 мая 2019 года ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации вменялось совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе указано, что ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации не обеспечивает пожарно-сторожевую охрану объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс зданий пороховых складов».

Постановлением Кировского районного суда города Астрахани от 11 июля 2019 года производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 7.13 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области обратилась в суд второй инстанции с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что правонарушение, допущенное ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, является длящимся, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Суд второй инстанции, огласив жалобу, выслушав объяснения представителя Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса (к настоящему делу эти исключения применению не подлежат).

Кодекс РФ об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу пункта 1 статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях событие и состав административного правонарушения – юридические факты, с которыми закон связывает возможность привлечения к административной ответственности. Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью Кодекса РФ об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния. Событие и состав административного правонарушения должны быть описаны конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия). При этом с учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

Материалами дела установлено, что в протоколе по делу об административном правонарушении в отношении ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации отсутствует описание события и состава административного правонарушения. Согласно протоколу, «на государственной охране состоит объект культурного наследия федерального значения «Комплекс зданий пороховых складов», находящийся в аварийном состоянии, пострадал от пожара. В соответствии с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 9 августа 2011 года ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обязано обеспечить пожарно-сторожевую охрану объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс зданий пороховых складов». Данные действия Министерством обороны Российской Федерации не выполнены, решение суда не исполнено».

Указанные обстоятельства, по мнению Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области, влекут для ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем, частью 1 статьи 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия.

Как видно из материалов дела, в протоколе по делу об административном правонарушении не указано, чьими действиями (бездействием) Министерства обороны Российской Федерации или ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, являющегося самостоятельным юридическим лицом, нарушены требования законодательства об охране объектов культурного наследия, в чем выражаются эти нарушения. Следовательно, событие и состав административного правонарушения, как на это правомерно указывает суд первой инстанции, в протоколе не описаны.

Также обоснованы выводы суда первой инстанции об отсутствии надлежащего извещения ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении. Учреждение не извещалось административным органом о составлении протокола в отношении ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области с существенным нарушением процессуальных норм. Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечет нарушение права этого лица на защиту.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Изложенное послужило основанием для вынесения судьей районного суда постановления о прекращении производства по данному делу, а потому обжалуемое постановление отмене не подлежит.

Возвращение материалов дела должностному лицу для устранения недостатков протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно. Такая позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, согласно которой возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

Данное дело рассмотрено по существу районным судом и на стадии рассмотрения это исключало возможность возвращения материалов дела для устранения недостатков протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, сам факт признания протокола по делу об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу влечет за собой прекращение производства по делу (в связи с отсутствием состава административного правонарушения), без обсуждения наличия либо отсутствия доказательств вины. Иное означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, выводы суда первой инстанции об истечении срока давности привлечения к административной ответственности подлежат исключению из постановления районного суда. Фактически, ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (универсальный правопреемник ФГУ «Волгоградская КЭЧ») вменяется необеспечение пожарно-сторожевой охраны объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс зданий пороховых складов», что является длящимся правонарушением. Однако исключение данных выводов районного суда из постановления не отменяет принятого судом первой инстанции решения о прекращении производства по делу ввиду существенных процессуальных нарушений, допущенных административным органом на стадии составления протокола по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

исключить из резолютивной части постановления Кировского районного суда города Астрахани от 11 июля 2019 года указание на прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В остальной части постановление Кировского районного суда города Астрахани от 11 июля 2019 года оставить без изменения.

Мотивированное решение составлено 2 августа 2019 года.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина