Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре Яковлевой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу К.И.В. на решение судьи Обского городского суда Новосибирской области от 18 февраля 2019 года, которым постановление УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении члена единой комиссии администрации <адрес>К.И.В. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представителя должностного лица, вынесшего постановление ФИО2, судья

установил:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№К.И.В признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа размере 30 000 рублей.

Постановлением установлено, что К.И.В включена в состав единой комиссии администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, единой комиссией заказчика - администрации <адрес> допущена к участию в открытом конкурсе № на услуги по инженерно-техническому проектированию и разработке проектно-сметной документации по объекту «Создание и реконструкция объектов системы теплоснабжения на территории <адрес>» заявка ООО «ВИЛОН», которая подлежала отклонению.

Указанные обстоятельства выявлены при рассмотрении жалобы Ф.В.П. комиссией Новосибирского УФАС.

Заявка была допущена 11.05.2018 года, в то время как ООО «<данные изъяты>» вправе было заключать контракты только с 16.05.2018 года.

К.И.В несет административную ответственность как член единой комиссии администрации <адрес>.

Не согласившись с указанным постановлением, К.И.В обратилась с жалобой в порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Обской городской суд <адрес>.

Решением судьи Обского городского суда <адрес> от 18 февраля 2019 года обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба К.И.В – без удовлетворения.

С решением суда не согласилась К.И.В и обжалована решение в порядке ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Новосибирский областной суд.

В жалобе К.И.В. просит отменить решение судьи Обского городского суда Новосибирской области от 18 февраля 2019 года, постановление руководителя УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, производство по делу прекратить. В жалобе К.И.В заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В обоснование доводов жалобы К.И.В указала, что дело об административном правонарушении в отношении нее возбуждено по результатам внеплановой проверки. Материалы, полученные в ходе проведенной проверки, положены в основу постановления о привлечении ее к административной ответственности. Однако, внеплановая проверка проведена с нарушением требований законодательства, в связи с чем, материалы проверки не могут быть приняты в качестве доказательств.

Как указывает заявитель, проверка проведена комиссией УФАС по <адрес> на основании заявления гражданина Ф который не являлся участником конкурса, заявку на участие в конкурсе не подавал. Ф не является лицом, обладающим правом на обращение с жалобой в соответствии с требованиями п.1 ч.15 ст.99 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Заявитель со ссылкой на ч.15.1 ст. 99 ФЗ №44-ФЗ от 05.04.2013 указывает, что обращение гражданина Ф подлежало рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Проведение проверки регламентировано Приказом Федеральной Антимонопольной службы от 19.11.2014 года №727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Пунктами 3.1, 3.17 указанного Приказа установлена обязанность комиссии по уведомлению лица, в отношении которого проводится проверка, о поступлении жалобы, месте и дате ее рассмотрения. Текст жалобы, информация о ее поступлении, информация о месте, дате ее рассмотрения размещается в единой системе в сфере закупок в течение двух рабочих дней с момента поступления жалобы.

Кроме того, порядок уведомления закреплен также в п. 3.18 Приказа.

Как указала К.И.В в жалобе, она не была уведомлена о поступлении жалобы, месте, дате и времени ее рассмотрения. В результате чего, были нарушены ее права. Информация о проведении внеплановой проверки, в нарушение требований Порядка ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и предписаний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.10.2015 года №1148, была размещена только 07.02.2019 года, в то время как жалоба Ф поступила 18.05.2018 года. Указанное обстоятельство свидетельствует, по мнению заявителя, о получении доказательств по делу с нарушением требований законодательства.

Судом не была дана надлежащая оценка доводам К.И.В. об отсутствии в ее действиях состава вменяемого правонарушения. Так, на момент рассмотрения и оценки конкурсных заявок, у ООО «<данные изъяты>» имелись документы, подтверждающие право на участие в конкурсе, так как региональный принцип членства в СРО, установленный ч.13 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №19-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» не распространяется на проектные и изыскательские организации.

Кроме того, выписка из реестра членов СРО «Союз проектировщиков Сибири» датирована ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в соответствии с требованиями конкурсной документации.

Как указала К.И.В при рассмотрении ее жалобы районным судом нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ.

При обращении с жалобой на решение суда, К.И.В заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения.

Изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия решения подлежала направлению К.И.В по месту её жительства.

Из материалов дела усматривается, что копия решения судьи Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлена должностному лицу К.И.В по месту её жительства ДД.ММ.ГГГГ и возвращена судье ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения, что подтверждается отметкой на конверте (л.д.99). Таким образом, последний день обращения с жалобой на указанное постановление приходится на ДД.ММ.ГГГГ (до 00 часов 00 минут).

ФИО3 В подана 29.03.2019, т.е. в пределах установленного ст.30.3 КоАП РФ срока.

Таким образом, срок обжалования решения судьи районного суда не является пропущенным, и восстановление срока не требуется. Ходатайство подлежит оставлению без рассмотрения, препятствий к рассмотрению жалобы не усматривается.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, в том числе касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Частью 2 ст. 7.30, "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 23.04.2019) установлена административная ответственность, в том числе, за признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок

Судья районного суда, при рассмотрении жалобы К.И.В пришел к выводу о наличии в её действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается вина К.И.В. в нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», как члена единой комиссии администрации <адрес>.

Выводы судьи районного суда нахожу законными, обоснованными и соответствующим собранным по делу доказательствам.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и вина К.И.В подтверждаются представленными и исследованными судом доказательствами, которым судьей районного суда, при принятии решения, в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, дана надлежащая оценка, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ею правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обращение Ф было рассмотрено антимонопольным органом в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в связи с тем, что Ф является участником конкурса, права и законные интересы которого не затронуты, что регламентировано положениями ч. 15.1 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с ч. 15.1 ст. 99 ФЗ № 44-ФЗ обращение с жалобой на действия (бездействие) лиц, указанных в пункте 1 части 15 настоящей статьи, и информация о нарушениях законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок положениями документации о закупке, извещения о запросе котировок, поступившие от физического лица, которое не соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона в отношении объекта этой закупки и права и законные интересы которого не нарушены такими действиями (бездействием), положениями этих документации, извещения, рассматриваются контрольным органом в сфере закупок в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В ходе рассмотрения обращения гражданина Ф в порядке, установленном Федеральным законом № 59-ФЗ, в действиях администрации <адрес> были выявлены признаки нарушения положений Федерального закона № 44-ФЗ, должностным лицом ФАС было принято решение о проведении внеплановой проверки. Должностное лицо обладало правом на указанные действия.

Довод заявителя о том, что она не была уведомлена о поступлении жалобы, месте, дате и времени ее рассмотрения подлежит отклонению, так как из материалов дела следует, что администрация города Оби Новосибирской области уведомлялась о проведении проверки.

Проверка проведена именно в отношении администрации г. Оби, как заказчика.

Кроме того, действующие положения ФЗ №44-ФЗ не устанавливают обязательность уведомления о дате и времени проведения внеплановой проверки, результаты которой оформляются решением, а не актом проверки всех должностных лиц заказчика.

К.И.В является должностным лицом заказчика. При таких обстоятельствах, уведомлять лично её, оснований у Новосибирского УФАС не имелось.

Вывод судьи Обского городского суда о правомерности назначения и проведения проверки является законным и обоснованным.

По результатам проверки Управлением ФАС по Новосибирской области было вынесено решение №08-04-60 от 18.07.2018 года, согласно которому единая комиссия администрации <адрес> НСО признана нарушившей требования ч.2 ст. 53 ФЗ №44-ФЗ, материалы переданы должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административных производств в отношении виновных лиц.

Действия Новосибирского УФАС по проведению внеплановой проверки были предметом рассмотрения Арбитражным судом <адрес> при рассмотрении по заявлению администрации <адрес> о признании указанного решения недействительным. Решением Арбитражного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ по делу за №А45-33422/2018, в удовлетворении требований администрации <адрес> было отказано.

В рассмотрении дела об оспаривании решения по результатам проведенной внеплановой проверки К.И.В участия не принимала. Данное решения не носит преюдициального характера. Однако данное решение является одним из доказательств по делу. Решение УФАС <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ прошло судебную проверку, не отменено, вступило в силу, в связи с чем, нахожу возможным принять вышепоименованное решение в качестве доказательства наличия нарушений требований Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела по существу К.И.В. должностным лицом Новосибирского УФАС извещена в установленном законом порядке.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол составлен, постановление о привлечении К.И.В административной ответственности вынесено с участием защитника К.И.В - ФИО1 по доверенности, выданной К.И.В который в ходе рассмотрения материалов проверки давал объяснения, право привлекаемого лица на защиту было соблюдено.

Довод жалобы о том, что на момент рассмотрения и оценки конкурсных заявок единой комиссией заказчика имелись документы, подтверждающие право ООО «ВИЛОН» на участие в конкурсе, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 53, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Конкурсная документация содержит требования к участникам открытого конкурса № на услуги по инженерно-техническому проектированию и разработке проектно-сметной документации по объекту «Создание и реконструкция объектов системы теплоснабжения на территории <адрес>» (П.9 ч.10 информационной карты).

А именно п.9 ч.10 информационной карты установлено требование к участнику закупки:

«Соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим выполнение работы/оказание услуги, являющихся объектом закупки – установлено:

- в соответствии с ч.4 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ участник закупки должен являться членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№;

- в соответствии с ч.2 ст. 47 Градостроительного кодекса РФ участник закупки должен являться членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№;

В соответствии с ч. 3 ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ, член саморегулируемой организации имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий:

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ)

1) наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 настоящего Кодекса;

2) если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом настоящей части договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса. Количество договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса, которые могут быть заключены членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается.

П.18.1. информационной карты конкурсной документации заказчиком установлено требование о представлении в составе конкурсной заявки документов, подтверждающих соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим выполнение работы, являющихся объектом закупки:

- выписки из реестра членов саморегулируемой организации в области инженерных изысканий по форме, которая утверждена Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ со сроком выдачи не ранее чем за один месяц до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе ( кроме – ч.2.1 ст. 47 Гр. Код РФ)

- выписки из реестра членов саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования по форме, которая утверждена Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ со сроком выдачи не ранее чем за один месяц до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе ( кроме – ч.2.1 ст. 47 Гр. Код РФ)

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 55.6 Градостроительного кодекса РФ членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация, за исключением: случая, если на территории субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрированы индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, отсутствует зарегистрированная саморегулируемая организация, основанная на членстве лиц, осуществляющих строительство, и соответствующая требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 55.4 настоящего Кодекса. В этом случае индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право обратиться с заявлением о приеме в члены саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, и зарегистрированной на территории любого из субъектов Российской Федерации, имеющих общую границу с этим субъектом Российской Федерации. При этом такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо дополнительно представляет в указанную саморегулируемую организацию выписку из государственного реестра саморегулируемых организаций об отсутствии на территории этого субъекта Российской Федерации зарегистрированных саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство. Саморегулируемая организация, в которую обратились с заявлением о приеме в члены данный индивидуальный предприниматель или данное юридическое лицо, зарегистрированные в установленном законом порядке на территории субъекта Российской Федерации, имеющего общую границу с субъектом Российской Федерации, на территории которого зарегистрирована такая саморегулируемая организация, не имеет права отказать такому лицу в приеме в члены саморегулируемой организации по основанию, указанному в абзаце первом настоящей части.

Согласно ч. 13 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №191 -ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, зарегистрированные на территории субъекта Российской Федерации не по месту регистрации саморегулируемой организации и добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо в целях создания саморегулируемой организации на территории субъекта Российской Федерации, в котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала саморегулируемая организация, соответствующая требованиям, установленным статьей 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - вновь созданная саморегулируемая организация), вправе подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, о перечислении внесенного ими взноса в компенсационный фонд (компенсационные фонды) этой саморегулируемой организации в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, либо во вновь созданную саморегулируемую организацию. Указанное заявление может быть подано со дня принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены саморегулируемой организации по месту их регистрации либо со дня внесения сведений о вновь созданной саморегулируемой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены другой саморегулируемой организации либо факт внесения сведений о вновь созданной саморегулируемой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций, и документы, подтверждающие факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены вновь созданной некоммерческой организации.

Судья Обского городского суда обоснованно пришел к выводу, что поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации ООО «<данные изъяты>», а именно в <адрес>, находилась саморегулируемая организация, соответствующая требованиям, установленным статьей 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, то положения ч. 3 ст. 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации распространяются на указанное юридическое лицо.

Таким образом, выписка из реестра членов саморегулируемой организации № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение инженерных изысканий, выданная СРО АС «Стройпартнер», зарегистрированная по адресу: <адрес>, не могла быть принята единой комиссией заказчика.

Кроме того, нарушения в действиях администрации <адрес> были выявлены комиссией Новосибирского УФАС России не только при принятии выписки из реестра членов саморегулируемой организации № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение инженерных изысканий, но и выписки из реестра членов саморегулируемой организации от 07.05.2018г. на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, выданной СРО «Союз проектировщиков Сибири».

В соответствии с информацией, представленной в обращении гражданина Ф и указанной в письме СРО «Союз проектировщиков Сибири» № от 03.07.2018г., ООО «ВИЛОН» вправе заключать контракты с использованием конкурентных способов на выполнение работ по проектированию, только начиная с 16.05.2018г.

Таким образом, на дату рассмотрения и оценки конкурсных заявок единой комиссией заказчика (11.05.2018г.) данный участник закупки не соответствовал требованиям Градостроительного кодекса РФ и конкурсной документации, следовательно, подлежал отклонению на основании ч.3 ст.53 ФЗ №44-ФЗ.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что единая комиссия заказчика - администрации <адрес> НСО провела рассмотрение конкурсных заявок с нарушением требований ч. 2 ст. 53 Федерального закона № 44-ФЗ.

Комиссией к участию в конкурсе была допущена заявка участника, который не соответствовал требованиям конкурсной документации, предъявляемым к участникам.

В силу ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие правонарушения, предусмотренные ст.ст. 7.29-7.32, Ч.7.7.1 ст. 19.5, ст. 19.72 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, член единой комиссии - администрации <адрес>К.И.В. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что административным органом не были учтены все обстоятельства дела при вынесении оспариваемого постановления, суд не принимает, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом материалов.

Требования ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Федеральная антимонопольная служба в соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ Федеральная антимонопольная службы является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Постановление вынесено компетентным лицом. При назначении наказания должностным лицом учтены все обстоятельства по делу и назначено справедливое наказание с учетом характера административного правонарушения, личности правонарушителя.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда и постановления должностного лица, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено. Срок давности и порядок привлечения К.И.В. к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление заместителя руководителя УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена единой комиссии администрации <адрес>К.И.В, оставить без изменения, жалобу К.И.В – без удовлетворения.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела №

Судья-