Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе Шабалина Р. Н. на решение судьи Томского районного суда Томской области от 15 мая 2014 года и постановление государственного инспектора по ДП ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району от 23 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Шабалина Р.Н.,

установил:

постановлением государственного инспектора по ДП ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району 70 ПД № 742664 от 23 декабря 2013 года, оставленным без изменения решением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Томскому району от 3 января 2014 года и решением судьи Томского районного суда Томской области от 15 мая 2014 года, Шабалин Р.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Не согласившись с решением судьи и постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит об отмене решения судьи и постановления должностного лица в связи с тем, что на установленном шлагбауме отсутствуют какие-либо запирающие устройства, в связи с чем отсутствуют помехи для движения транспорта. Данный участок не предназначен для дорожного движения, а предназначен для прогона КРС от пастбищ к земельному участку КФХ и является тупиковым. В 15 метрах левее существует дорога, по которой осуществляется беспрепятственное движение транспорта к смежным участкам. Судья, рассматривающий жалобу, не вызывал его в судебное заседание для дачи пояснений. Также в жалобе ФИО1 просит отменить предписание о сносе шлагбаума, выданное должностным лицом ГИБДД.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. Дополнительно пояснил, что шлагбаум установлен не на дороге, а на сделанном им прогоне для КРС, и движение по нему транспортных средств не осуществляется.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав ФИО1, прихожу к выводу о том, что решение судьи Томского районного суда Томской области от 15 мая 2014 года и постановление государственного инспектора по ДП ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району от 23 декабря 2013 года подлежат отмене, а производство по делу – прекращению, исходя из следующего.

Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Как следует из представленных материалов дела, вмененное постановлением государственного инспектора по ДП ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району 70 ПД № 742664 от 23 декабря 2013 года ФИО1 правонарушение имело место 20 июля 2013 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 20 сентября 2013 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем ФИО1 привлечен государственным инспектором по ДП ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району к административной ответственности 23 декабря 2013 года, то есть за пределами срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об отмене постановления, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора по ДП ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району от 23 декабря 2013 года, решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Томскому району от 3 января 2014 года и решение судьи Томского районного суда Томской области от 15 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, вынесенные в отношении ФИО1, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом требование об отмене предписания, выданного должностным лицом ГИБДД подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку оно рассматривается в ином порядке, не предусмотренном КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора по ДП ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району от 23 декабря 2013 года, решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Томскому району от 3 января 2014 года и решение судьи Томского районного суда Томской области от 15 мая 2014 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Томского областного суда С.А. Воротников