Гражданский кодекс часть 1

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя директора ООО «****» ФИО1 – ФИО2 на постановление судьи Ковровского городского суда от 1 июня 2010 года, которым директор ООО «****» ФИО1 ****, уроженец ****, привлечен к административной ответственности по 14.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении директор ООО «****» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.2 КоАП РФ за то, что 7 апреля 2010 года в 17 часов в Интернет-клубе ООО «****» организовал проведение азартных игр, т.е. осуществил предпринимательскую деятельность без специального разрешения / лицензии/.

В жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно ч.3 п.1 ст.3 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2006 года №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игровых зонах.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 29 декабря 2006 года №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», этот закон определяет правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации; его действие не распространяется на деятельность по организации и проведению лотерей. Азартной игрой признается основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; ставкой признаются денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры. Обязательным признаком участия в азартной игре является ставка, которая имела место при организации работы лотерейных терминалов, используемых ООО «****».

Согласно ч.2 ст.5 вышеуказанного закона, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, открытых исключительно игорных зонах, которые не могут быть созданы на землях поселений. Для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне требуется соответствующее разрешение.

В соответствии с ч.2 ст.9 указанного закона данные игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край и Ростовская область.

Суд, оценив имеющиеся доказательства по делу, верно установил, что условия игры на игровых автоматах ООО «****» соответствуют определению азартной игры, и не соответствовали определению лотереи, директор ООО «****» не имел лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1, как директора ООО «****» и должностного лица, отвечающего за соблюдение лицензионных требований, правильно квалифицированы по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции данной статьи.

Вина ФИО1 подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств и нашла свое подтверждение в суде первой инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, при привлечении ФИО1 к административной ответственности, не установлено.

Ссылка в жалобе на неправильную оценку судом доказательств не может быть принята во внимание, поскольку, в силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из изложенного, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ковровского городского суда от 1 июня 2010 года в отношении директора ООО «****» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья областного суда С.Ю. Вуколова