Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Уваров В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Из постановления по делу об административном правонарушении № *** от 25.11.2016 года в отношении ФИО1 следует, что 24.11.2016 года в *** по адресу: *** (участок у дома № 83 ТЦ «***») водитель транспортного средства марки «***» государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ФИО1 произвел стоянку транспортного средства в зоне действия знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с дополнительно установленной табличкой 8.17 «Инвалиды», ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением от 25.11.2016 года, просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку в на парковочном месте табличка «Инвалид» отсутствовала, не было соответствующей информации и на асфальте. Также просил суд восстановить ему срок для обжалования постановления, указывая, что о постановлении он узнал только в 23.03.2017 года от судебных приставов.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27.04.2017 года ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы отклонено. Жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения.

В жалобе в Тамбовский областной суд, ФИО1 просит определение судьи отменить, указывая, что срок для обжалования пропущен им по уважительной причине. Никаких почтовых извещений о необходимости получения заказного письма он не получал, следовательно не мог знать о наличии в отношении него постановления об административном правонарушении. Оспариваемое постановление он получил только 05.05.2017 года, что подтверждается штемпелем на конверте.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанной в судебном заседании ФИО1, выслушав возражения представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2, оснований к отмене определения судьи не нахожу.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно информации Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, постановление было отправлено ФИО1 29 ноября 2016г., а 30 декабря 2016 года заказное письмо возвращено в ЦАФАП в связи с истечением срока хранения, то есть с этого времени и следует исчислять срок подачи жалобы на постановление ЦАФАП. ФИО1 утверждает, что он извещений с почтового отделения не получал, а фактически под расписку получил постановление только 23 марта 2017г., а жалоба им подана в суд только 6 апреля 2017г., то есть и в первом случае и во втором ФИО1 срок подачи жалобы пропустил. Никаких уважительных причин пропуска срока подачи жалобы ФИО1 приведено не было.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно принял решение об отклонении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

На основание изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Решил:

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 27 апреля 2017г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Уваров В.В.