Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу начальника межрайонной ИФНС № 4 по Тамбовской области Трофимова А.В. на решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 марта 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области от 21 декабря 2021 года директор ООО «АЛЕНКА+» Рябикин А.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из постановления следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе Общества с ограниченной ответственностью «АЛЕНКА+»: ***. Налоговым органом по месту учета Общества - Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области 06 июля 2021 года проведено обследование адреса (места нахождения) Общества, в результате которого установлено отсутствие Общества либо его представителя, отсутствие вывески (рекламной информации, режима работы).

По результатам проведенных мероприятий регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 23 августа 2021 года за государственным регистрационным номером *** внесена запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Решением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 марта 2022 года постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Межрайонную ИФНС России № 4 по Тамбовской области.

Не согласившись с указанным решением судьи районного суда, начальник межрайонной ИФНС № 4 по Тамбовской области Трофимов А.В. обратился в Тамбовский областной суд с жалобой.

В вышеуказанной жалобе просит отменить решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 марта 2022 года.

Указывает, что после проведения осмотра объекта недвижимости, расположенного по адресу ***, Инспекцией в адрес ООО «Аленка +», его руководителю Рябикина А.В., учредителю Зениной Т.Ф. направлены уведомления от 9 июля 2021 года № *** о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица. Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами на сайте Почты России *** уведомления, направленные в адрес ООО «Аленка +» и Рябикина А.В. возвращены в инспекцию в связи с истечением срока хранения. Полагает, что не получение корреспонденции направленной в адрес ООО «Аленка+» является дополнительным подтверждением отсутствия юридического лица по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Также полагает, что представленные в суд первой инстанции фотографии с изображением нахождения ООО «Аленка+» являются недопустимыми доказательствами, так как невозможно определить дату в которую они были изготовлены. Кроме того, в представленных заявителем фотографиях расположены вывески юридического лица на объектах недвижимости, адрес которых невозможно идентифицировать. Какие – либо фотографии внутренних помещений, занимаемых ООО «Аленка +» в материалах дела не представлено.

Рябикин А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств им не заявлено. Поэтому прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Межрайонной ИФНС России № 4 по Тамбовской области Клинкову О.А., поддержавшую жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения. 82 Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 8 Закона № 129-ФЗ. Пунктом 44 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц. В постановлении Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом (пункт 1). Отсутствие исполнительных органов по заявленному адресу, невозможность установления почтовой связи свидетельствует о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

В соответствии со ст.51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в п. 1 сведений, юридическое лицо обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Как видно из материалов дела, и это правильно установлено судьей районного суда, В ЕГРЮЛ имеются сведения об адресе ООО «АЛЕНКА+» (ОГРН *** ИНН ***): ***.

Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области 06.07.2021 г. проводилось обследование адреса (места нахождения) ООО «АЛЕНКА+», указанного в ЕГРЮЛ, с составлением протокола осмотра объекта недвижимости. В результате осмотра установлено, что по адресу: ***, расположен трехэтажный кирпичный многоквартирный жилой дом с двумя подъездами. На фасаде дома отсутствует информация об общем количестве квартир в доме. На момент проведения осмотра объекта недвижимости по вышеуказанному адресу признаки осуществления деятельности ООО «АЛЕНКА+» отсутствовали, а именно отсутствовали вывеска с наименованием организации и режим работы, штандарты, рекламные щиты, должностные лица и имущество организации.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений об адресе юридического лица, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по aдpecy электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведении в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных.

Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области в адрес ООО «АЛЕНКА+», руководителя Рябикина А.В. и учредителя Зениной Т.Ф. направлено уведомление от 09.07.2021. №*** о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица.

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором на сайте Почты России *** уведомления, направленные в адрес ООО «АЛЕНКА+» и Рябикина А.В. возвращены в Инспекцию из-за истечения срока хранения. Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором на сайте Почты России *** уведомление, направленное в адрес учредителя Зениной Т.Ф., вручено адресату 05.08.2021. Возврат направленной в адрес ООО «АЛЕНКА+» корреспонденции является дополнительным подтверждением отсутствия юридического лица по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В связи с непредставлением в тридцатидневный срок достоверных сведений об адресе OОO «АЛЕНКА+» регистрирующим органом в соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ 23.08.2021 внесена запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица за государственным регистрационным номером ***.

Основанием для привлечения директора OОO «АЛЕНКА+» Рябикина А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, РФ послужило отсутствие юридического лица либо его представителя, отсутствие вывески (рекламной информации, режима работы) по указанному в ЕГРЮЛ адресу: ***.

Вместе с тем, приведенный вывод является преждевременным.

Из объяснений Рябикина А.В. следует, что по адресу: ***, находятся несколько нежилых помещений (в том числе ООО «АЛЁНКА», ИНН: ***, ОГРН: ***) и трехэтажный кирпичный многоквартирный жилой дом, который был осмотрен должностным лицом (протокол осмотра объекта недвижимости от 06.07.2021).

Фотоматериал, представленный Рябикиным А.В., и фотоматериал налогового органа не содержат привязки к местности и поэтому объективно прийти к выводу о том, что на данных изображениях зафиксирован один и тот же объект недвижимого имущества невозможно. содержат изображения разных объектов недвижимого имущества.

Вопрос о том, какие именно нежилые (жилые) помещения, расположенные по адресу: ***, занимает или занимало, (не занимало никогда) ООО «АЛЁНКА» в указанном здании, должностным лицом не выяснялся. Осмотр был ограничен только визуальным определением отсутствия на фасаде здания вывесок с наименованием организации и режимом работы, штандартов, рекламных щитов.

Внутрь здания сотрудник ИФНС не заходил, конкретное помещение не устанавливал, объяснения от проживающих или работающих на постоянной основе лиц в данном здании, не отбирал.

Из содержания протокола осмотра объекта недвижимости от 6 июля 2021 года не следует, что по данному адресу отсутствует единоличный исполнительный орган юридического лица в лице руководителя. В каком помещении или офисе находится или находилось (никогда не находилось) общество, должностным лицом налогового органа не определялось равно как и номер квартиры, нежилого помещения. Располагают ли сотрудники организаций, находящихся в здании, информацией о нахождении данного общества не выяснялось. Причины, препятствующие вручению почтовой корреспонденции ФГУП «Почта России» (отсутствие адресата или иные), не устанавливались.

Приведенные сведения имеют существенное значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, сомнения в виновности Рябикина А.В. налоговым органом не устранялись.

Поскольку в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 марта 2022 года в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обоснованно отменено постановление должностного лица административного органа и дело направлено на новое в МИФНС № 4 по Тамбовской области.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушение, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, не истек.

В такой ситуации оснований для отмены решения судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 марта 2022 года, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 309 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 марта 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении директора ООО «АЛЕНКА+» Рябикина А.В., оставить без изменения, жалобу начальника межрайонной ИФНС № 4 по Тамбовской области Трофимова А.В. – без удовлетворения.

Судья Ю.А.Курохтин