Судья Черепухин С.Г.                                                           Дело № 7-201-2012

РЕШЕНИЕ

Новосибирский областной суд в составе

председательствующего                                             Петруниной И.Н.

при секретаре                                                               Аличеве Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 21 июня  2012 года, с участием прокурора  Довыденко Н.П.,  дело по протесту прокурора Черепановского района Новосибирска  на решение Черепановского районного суда  Новосибирской области  от 16 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Черепановского района по использованию и охране земель  ФИО1 от 25 апреля 2012  года глава администрации р.п. Дорогино Черепановского района Новосибирской области ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО2  обжаловала его в суд.

Решением Черепановского районного суда Новосибирской области от 16 мая 2012 года постановление отменено.

В протесте прокурор Черепановского района Новосибирской области  просит об отмене решения суда, ссылаясь на  то обстоятельство,  что  выводы суда об отсутствии в действиях главы администрации р.п. Дорогино Черепановского района Новосибирской области ФИО2 вины и состава административного правонарушения не правомерны.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения прокурора, поддержавшей доводы протеста, суд приходит к следующему.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении,  суд пришел к выводу, что в действиях главы администрации рабочего поселка Дорогино - ФИО2  отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с частью первой ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Следовательно,  незаконность использования земельного участка, имеющую место в случае отсутствия двух видов документов, подтверждающих право пользования: а) на земельный участок; б) на хозяйственную деятельность в пределах его границ.

В соответствии с положениями  части 1  статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации, в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса российской федерации  муниципальной собственностью считается имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям.

Территории муниципальных образований - городов, поселков, станиц, районов (уездов), сельских округов (волостей, сельсоветов) и других муниципальных образований - устанавливаются в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации  с учетом исторических и иных местных традиций (Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Территорию муниципального образования составляют земли городских, сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения.

Согласно  пункта 22 части 1 статьи 14, пункта 17 части 1 статьи 15, пункта 23 части 1  статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №  131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения всех типов муниципальных образований относится организация оказания ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

Федеральным законом от 12 января 1996 года №  8-ФЗ  «О погребении и похоронном деле» определены полномочия органов местного самоуправления по решению данных вопросов местного значения.

Вместе с тем,  в  указанном  законодательстве  отсутствует  четкое правовое регулирования по ряду следующих вопросов: статус мест погребения и  правовой режим земель кладбищ.

Места погребения выступают как имущественный комплекс, соответственно, управление ими, в т.ч. содержание мест захоронения и выделение земельных участков, по своей природе являются не властными функциями (полномочиями органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения), а полномочиями собственника по управлению имуществом.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона «О погребении и похоронном деле»  общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления, а согласно  части  2 статьи 15 этого же  закона места погребения (с расположенными на них кладбищами) по принадлежности могут быть государственными и муниципальными.

Из системного толкования указанных положений можно сделать вывод, что речь в них идет о собственности на соответствующие земельные участки. Следовательно, земли кладбищ могут находиться только в государственной или муниципальной собственности, а общественные кладбища могут быть только муниципальными. Это соответствует и положениям статьи 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления  в Российской Федерации».

При этом следует учесть, что действующее законодательство не содержит определенно выраженного предписания об обязательной регистрации права собственности  муниципального образования на общественные  и муниципальные кладбища либо оформлении иного документа на право пользования земельным участком, занятым этими кладбищами, если они были созданы до  принятия вышеуказанных федеральных законов.

Поэтому отсутствие     таких документов, не может рассматриваться как нарушение  главой муниципального образования закона, влекущее ответственность, предусмотренную статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в протесте прокурора на положения  части 1 статьи 4 и части 3, 4 статьи 16 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» , несостоятельна, поскольку указанные нормы регулируют  правоотношения  по поводу вновь создаваемых или реконструированных кладбищ.

Как следует из материалов дела кладбище на территории муниципального образования - р.п. Дорогино Черепановского района Новосибирской области   существует с 1950 года, и не является вновь образованным  либо реконструированным кладбищем.

Также нельзя согласиться с доводами протеста прокурора о том, что администрация  муниципального образования  рабочего поселка Дорогино  осуществляют деятельность  по  содержанию кладбища  и его использованию.

Выделение (предоставление) участков под захоронения и регистрация захоронений не названы Федеральным законом «О погребении и похоронном деле»  среди полномочий органов местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела, следовательно  данные функции нельзя рассматривать как властные полномочия.

Из системного толкования  части 1 статьи 7, частей 1, 3  статьи 18 Федерального закона  «О погребении и похоронном деле»   следует, что   эти  вопросы относятся к компетенции создаваемой органами местного самоуправления организации.

Доказательств  того, что именно  администрация  муниципального образования  рабочего поселка Дорогино  осуществляла деятельность   по использованию кладбища, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об  отсутствии  состава  вменяемого главе администрация  муниципального образования  рабочего поселка Дорогино   административного правонарушения, и в соответствии с частью 2 пункта 1 стати 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратил производство по делу.

Руководствуясь статьями 30.7,  30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 16 мая 2012 года оставить  без изменения, протест прокурора Черепановского района Новосибирской области - без удовлетворения.

Судья  (подпись)                                                                      И.Н.Петрунина