Гражданский кодекс часть 1

Судья Костромского областного суда Филиппова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО6 на решение судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 08.04.2016 г.

УСТАНОВИЛА

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области от 29.02.2016 г. ФИО18. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 08.04.2016 г. указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда Костромской области в связи с существенных нарушением процессуальных требований, а именно права на защиту.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 обратилась в Костромской областной суд с жалобой на вышеуказанное на решение суда, указывая, что письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела для реализации права на защиту ФИО1, не заявляла, административный протокол был рассмотрен в установленный срок, в связи с чем вывод суда о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности является необоснованным. Просит отменить решение Ленинского районного суда г.Костромы от 08.04.2016 г.

В судебное заседание должностное лица административного органа не явилась, о месте и времени его проведения извещена была надлежаще.

Изучив материалы дела, материалы проверки в отношении ЧОУ «Автошкола Костромская» обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материала проверки, проведенной в отношении частного образовательного учреждения «Автошкола Костромская» Государственной инспекцией труда в Костромской области по результатам проверки были зафиксированы нарушения требований трудового законодательства в ЧОУ, которые отражены в оформленном 24.02.2016 г. акте проверки. Для оформления административного протокола в частное образовательное учреждение «Автошкола Костромская» как юридическое лицо был направлен вызов на 29.02.2016 г. к 10 час.30 мин. Извещений, направленных в адрес ФИО1 на 25.02.2016 г. как физического лица для составления административного протокола материалы проверки не содержат.

При таких обстоятельствах ФИО1, будучи юридически не осведомленной, действительно могла не знать о возможности административного органа составления двух административных протоколов и, оформляя ходатайство о переносе рассмотрения административного дела, полагала что речь идет об одном деле, что и отразила в своем заявлении. С учетом этого доводы ФИО1, что по просьбе государственного инспектора ФИО3 она переписала заявление, в результате чего его суть была искажена и в нем речь стала идти только об административном деле в отношении юридического лица, представляются убедительными.

Поэтому вывод районного суда о том, что предъявленное ФИО1 суду ходатайство о переносе рассмотрения дела действительно было написано 29.02.2016 г., передавалось государственному инспектору и последней не было принято, является правильным.

Принимая во внимание, что ходатайство ФИО1 в нарушение ст.24.4 КоАП РФ в полном объеме должностным лицом рассмотрено не было и в нарушение ст.25.1 ч.1 КоАП РФ право на защиту ФИО1 было нарушено, районный суд обоснованно отменил постановление по делу административном правонарушении от 29.02.2016 года, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО2 по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и возвратил дело на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ судья областного суда

Р Е Ш И Л

Решение судьи Ленинского районного суда от 08 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО16 - без удовлетворения.

Судья Филиппова Н.В.