Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Косенковой Ю.Н. по доверенности ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г.Тулы от 18 августа 2017 года, которым возвращена жалоба в форме электронного документа на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Тулы от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Косенкова Ю.Н. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд г.Тулы поступила жалоба от защитника Косенковой Ю.Н. по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которая поступила в форме электронного документа.

Определением судьи Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ жалоба в форме электронного документа на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении была возвращена лицу ее подавшему.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник Косенковой Ю.Н. по доверенности ФИО1 просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника Косенковой Ю.Н. по доверенности ФИО1, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

На основании статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Статьей 30.14 указанного Кодекса определен порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с пунктом 7 части 2 этой статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

В соответствии с ч.3 ст.30.15 КоАП РФ, в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных ст.30.14 и ч.4 ст.30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения п.7 ч.2 ст.30.14 и ч.3 ст.30.15 названного Кодекса по аналогии закона.

По смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отсутствие личной подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет судье считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положений, предусматривающих возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде.

Европейский суд по правам человека неоднократно указывал, что российское административно-деликтное право имеет уголовно-правовой подтекст.

Положения УПК РФ предусматривают подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», реализуются путем применения Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок), утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №251 (п.1.3 указанного Порядка).

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положений, предусматривающих возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, то при рассмотрении жалоб, поступивших на акты по делам об административных правонарушениях в электронном виде надлежит применять указанные выше положения и Порядок по аналогии закона.

Согласно Порядку, п.2.1.1 документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п.2.1.1). Доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации одним из двух возможных способов: с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА; с использованием имеющейся у пользователя усиленной квалифицированной электронной подписи (п.2.1.3). Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (п.2.1.4). При этом, электронный образ документа создается с помощью средств сканирования (п.2.2.1). Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п.2.2.5).

Разделом 3.4 Порядка, регламентирующим подачу документов в рамках уголовного судопроизводства (в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации), определено: обращение в суд подается в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего обращение, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего обращение.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ от имени защитника Косенковой Ю.Н. по доверенности ФИО1 подана в Советский районный суд г.Тулы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в виде электронного образа документа. Под документом была проставлена простая электронная подпись, о чем свидетельствуют, распечатанные совместно с поданными документами квитанция об отправке и протокол проверки электронной подписи.

Тем самым защитником Косенковой Ю.Н. по доверенности ФИО1 нарушен установленный Порядок и это не позволяет достоверно установить то обстоятельство, что документ поступил именно от указанного в жалобе лица и соблюдения им положений п.7 ч.2 ст.30.14 и ч.3 ст.30.15 КоАП РФ.

Установив указанные обстоятельства, судья районного суда обосновано пришел к выводу, что жалоба не может быть принята к рассмотрению Советским районным судом г.Тулы, в связи с чем возвратил ее заявителю.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Советского районного суда г.Тулы от 18 августа 2017 года, которым возвращена жалоба в форме электронного документа на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Тулы от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу защитника Косенковой Ю.Н. по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Судья