Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Столярчука Дениса Валерьевича на решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 30.08.2017 и постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от 27.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Б. от 27.07.2017 № 101-ор-2017 должностное лицо - заместитель главного бухгалтера ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.7 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 30.08.2017, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника ФИО1 по доверенности Столярчука Д.В., постановление должностного лица от 27.07.2017 № 101-ор-2017 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Столярчук Д.В. просит об отмене принятых по делу постановления и решения, указывая на то, что ФИО1 не является субъектом административной ответственности, доказательств того, что именно ФИО1 направила сведения в отдел № 11 УФК по Пермскому краю с нарушением сроков и что именно на ней лежит данная обязанность, в деле не представлено.

ФИО1, защитник Столярчук Д.В., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав материалы административного дела, заслушав представителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю ФИО2, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15.15.7 КоАП РФ нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), с соблюдением требований названного Кодекса. Исполнение бюджета по расходам предусматривает в том числе, принятие и учет бюджетных и денежных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Пунктами 2, 3 Порядка учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Минфина России от 30.12.2015 № 221н и вступившего в законную силу, в части, подлежащей применению для рассматриваемых правоотношений, предусмотрено, что бюджетные и денежные обязательства учитываются органом Федерального казначейства на основании сведений о бюджетном обязательстве, содержащих информацию согласно приложению №1 к данному Порядку, и сведений о денежном обязательстве, содержащих информацию согласно приложению №2 к Порядку, сформированных и представленных получателями средств федерального бюджета, с отражением на лицевом счете получателя бюджетных средств или на лицевом счете для учета операций по переданным полномочиям получателя бюджетных средств, открытых в установленном порядке в органах Федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 8 Порядка учета, утвержденного приказом Минфина России от 30.12.2015 № 221н, сведения о бюджетном обязательстве, возникшем на основании государственного контракта, договора, направляются в орган Федерального казначейства не позднее 3 рабочих дней со дня заключения государственного контракта, договора.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении заместителя главного бухгалтера ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 послужило несвоевременное предоставление в Отдел № 11 УФК по Пермскому краю сведений о бюджетном обязательстве в связи с заключением государственного контракта № ** от 13.09.2016 (подписан 14.09.2016)с ООО «***» (исполнитель) на оказание услуг по разработке проекта нормативов ПДВ (предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу) и получение разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух в соответствии с техническим заданием; цена контракта составила 98000 рублей.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю сведения о бюджетном обязательстве в нарушение п. 8 Порядка учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, устанавливающего трехдневный срок, исчисляемый со дня заключения договора, представлены в Отдел № 11 УФК по Пермскому краю лишь 29.09.2016, то есть с нарушением установленного срока на 8 рабочих дней.

Должностное лицо при вынесении постановления и судья городского суда, принимая решение по жалобе на постановление должностного лица, обоснованно исходили из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе проверки и судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.15.7 КоАП РФ. Оценка имеющихся по делу доказательств была произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

ФИО1, исходя из изложенных выше положений закона и совокупности возложенных на нее обязанностей должностной инструкцией, является должностным лицом, наделенным административно-властными функциями.

В результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей заместителя главного бухгалтера ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю предоставлены сведения о бюджетном обязательстве в Отдел № 11 УФК по Пермскому краю с нарушением установленного срока.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела содержится приказ по личному составу от 13.01.2014 № ** о назначении ФИО1 на должность заместителя главного бухгалтера ФКУ ИК-**. Согласно табелю учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за сентябрь 2016 года ФИО1 исполняла свои обязанности в указанный месяц, а в пояснениях в адрес УФК по Пермскому краю, подготовленных главным бухгалтером Столярчуком Д.В. и подписанным начальником Учреждения Д., ФИО1 указана в качестве отставленного лица за допущенное нарушение.

Относительно доводов о том, что должностной инструкцией заместителя главного бухгалтера предусмотрено только право, а не обязанность по осуществлению взаимодействия с Отделом № 11 УФК по Пермскому краю то предусмотренное должностной инструкцией право взаимодействия с Отделом № 11 УФК по Пермскому краю в совокупности с обязанностями, предусмотренными в разделе III должностной инструкции, свидетельствует об обязанности ФИО1 в том числе, осуществлять и контролировать мероприятия по учету бюджетных обязательств, возникающих в соответствии с договорами на оказание услуг, выполнение работ.

Выводы, изложенные в постановлении, решении о совершении ФИО1 деяния, образующего состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ, основаны на материалах дела, в том числе, документах, представленных работодателем – ФКУ ИК-**. Напротив, стороной защиты какие-либо доказательства в обоснование обратного не представлены.

Действия должностного лица ФИО1, не исполнившей свои служебные обязанности надлежащим образом, с учетом ст.2.4 КоАП РФ правильно квалифицированы по ст. 15.15.7 КоАП РФ, а доводы жалобы сводятся к субъективной оценке норм закона и переоценке исследованных доказательств, выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.15.15.7 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы повлияли на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, в ходе производства по делу об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы и отмены как решения, так и постановления отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 30.08.2017, постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от 27.07.2017 оставить без изменения, жалобу защитника Столярчука Дениса Валерьевича – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись