Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Новосибирского транспортного прокурора Истомина С.С. на решение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 04 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <должностного лица>» ФИО1,

установил:

постановлением заместителя Новосибирского транспортного прокурора Истомина С.С. от 07 ноября 2019 года в отношении <должностного лица>ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением начальника Новосибирского линейного отдела Обского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 28 ноября 2019 года <должностное лицо>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 04 марта 2020 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В порядке статей 30.9, 30.10 КоАП РФ в Новосибирский областной суд на решение судьи принесен протест прокурора, в котором поставлен вопрос об отмене судебного решения и направлении дела на новое рассмотрение.

Прокурором указано, что решение подлежит отмене в связи с допущенными при его рассмотрении нарушениями материального и процессуального права, повлекшими невозможность рассмотреть дело об административном правонарушении полно, всесторонне и объективно, факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Полагает, что судьей при рассмотрении жалобы не были приняты надлежащие меры для установления фактических обстоятельств дела, а вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения является преждевременным.

Изучив доводы протеста прокурора, заслушав пояснения защитника Фортунатова А.Б., прокурора Романова И.П., должностного лица ФИО2, а также проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее КВВТ РФ) администрация бассейна внутренних водных путей - организация, созданная в форме государственного бюджетного учреждения и осуществляющая в бассейне внутренних водных путей содержание внутренних водных путей и расположенных на них судоходных гидротехнических сооружений, государственный портовый контроль и иные функции, определенные в соответствии с настоящим Кодексом.

Категории внутренних водных путей, определяющие для участков внутренних водных путей габариты судовых ходов и навигационно-гидрографическое обеспечение условий плавания судов, перечень судовых ходов, а также сроки работы средств навигационного оборудования и судоходных гидротехнических сооружений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере внутреннего водного транспорта, в соответствии с правилами содержания судовых ходов и судоходных гидротехнических сооружений, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (часть 2 статьи 7 КВВТ).

Содержание внутренних водных путей, заключающееся в содержании судовых ходов (в том числе проведение путевых работ и осуществление навигационно-гидрографического обеспечения условий плавания судов), проведении работ по устройству и содержанию рейдов в портах общего пользования и подходов к причалам общего пользования, содержании судов технического флота (судов, предназначенных для выполнения путевых, навигационно-гидрографических, вспомогательных работ и других связанных с содержанием судовых ходов работ), содержании инфраструктуры внутренних водных путей, организация технологической связи организаций внутреннего водного транспорта осуществляются за счет средств федерального бюджета, доходов от собственной деятельности, а также из других не запрещенных законом источников (часть 1 статьи 8 КВВТ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 № 623 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, в пункте 417 которого установлено, что безопасность эксплуатации объектов регулирования, указанных в абзаце втором подпункта «а» пункта 5 настоящего технического регламента, на внутренних водных путях Российской Федерации обеспечивается установлением гарантированных габаритов судовых ходов, обозначенных навигационными знаками судоходной обстановки или иным способом.

Пунктом 421 Технического регламента предусмотрено, что навигационная обстановка внутренних водных путей должна обеспечивать безопасное и беспрепятственное плавание судов и сохранность гидротехнических сооружений.

Определение габаритов судовых ходов производится эксплуатантом путем систематических промеров глубины, измерения ширины судовых ходов, а на перекатах - дополнительно путем промеров глубины по всему руслу с учетом прогноза деформаций русла на период судоходства. Чистота судовых ходов и камер шлюзов в донной части и в районе порога, участков в районе ворот и швартовых рымов, а также по всей полезной ширине и длине камер должна обеспечиваться эксплуатантом путем их регулярного траления. Регулярное траление должно производиться в подходных каналах судоходных шлюзов, а также на подходах к причалам (пункт 440 Технического регламента).

Данные о границах участка водного пути, результатах промеров габаритов судового хода, выполненных тральных, дноуглубительных и дноочистительных работах, транспортных происшествиях, установленных габаритах пути, а также схема расстановки знаков судоходной обстановки доводятся до сведения судовладельцев организациями, находящимися в ведении Федерального агентства морского и речного транспорта (пункт 442 Технического регламента).

В соответствии с Приложением №2 Распоряжения Федерального агентства морского и речного транспорта от 17 декабря 2018 года № 10ц-445-р водный путь реки Обь отнесен к 7 категории, 26 апреля 2019 года на нем открыта навигация.

В рамках государственного задания № 110-00018-19-00 на 2019 и плановый период 2020 и 2021 г.г., утвержденного 31 января 2019 Федеральным агентством морского и речного транспорта, на Новосибирский район водных путей и судоходства - филиал ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» возложена обязанность обеспечить содержание внутренних водных путей.

Как следует из материалов дела, Новосибирской транспортной прокуратурой осуществлен сбор материалов по факту транспортного происшествия на реке Обь, имевшего место 18 августа 2019 года.

В постановлении о возбуждении дела об административном происшествии указано, что 18 августа 2019 г. около 10 часов 15 минут местного времени при движении состава теплохода «Геофизик-609» с баржей «МП-3286» (ООО «СК «Аганречтранс»), груженной щебнем в количестве 2087 тонн на осадку 210 см, вышедшего в рейс с Кудряшовского рейда, в районе 767 км реки Обь переката «Орско-Борский», произошла посадки баржи на мель. Проведенной проверкой установлено, что Новосибирским районом водных путей и судоходства в районе переката «Орско-Борский» местное траление проведено 30 июня 2019 года и 22 июля 2019 года, в период 22 июля 2019 года по 18 августа 2019 года траление не проводилось. Согласно информационному бюллетеню № 118 за 17.08.2019 г. габариты судового хода на перекате «Орско-Борский» имели следующие значения: глубина – 230 см, ширина 80 см, изменений габаритов судового хода за истекшие сутки не было. После посадки баржи с осадкой 210 см на мель, промеры глубин у корпуса баржи составили: у носа по центру 160 см, по левому борту от носа к корме 180, 190, 220 см, по правому борту от носа к корме 170, 180, 210 см.

Данные обстоятельства указывают на то, что должностное лицо – <данные изъяты> в информационном бюллетене № 118 за 17.08.2019 разместил недостоверную информацию о габаритах судового хода, в частности, о глубине на перекате «Орско-Борский», фактически глубина на перекате была меньше указанной в информационном бюллетене.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности <должностного лица>ФИО1 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судья районного суда, проверяя законность постановления должностного лица и принимая по результатам рассмотрения жалобы оспариваемое решение, пришел к выводу о прекращении производства по делу, поскольку основной документ, на основании которого было принято решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности – заключение территориального органа Ространснадзора по транспортному происшествию отменено и проводится повторное расследование. Судья полагал, что материалы дела не содержат достаточной совокупности доказательств, позволяющих сделать вывод о виновности ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку в силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме.

В силу требований, предъявляемым к содержанию решения, принимаемого по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в нем должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу (статьи 29.10, 30.7 КоАП РФ).

Судьей районного суда указанные требования закона выполнены не были.

Вывод судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения был сделан только в связи с отсутствием заключения территориального органа Ространснадзора без должного изучения и оценки доказательств по делу, в том числе, не были исследованы и не дана оценка акту транспортного происшествия, судовому техническому акту, объяснениям капитана судна «Геофизик-609» <данные изъяты>., механика <данные изъяты>., сменного капитана <данные изъяты>., должностного лица ОУГРН <данные изъяты>., информационному бюллетеню № 118 от 17 августа 2019 года, акту промеров глубин, акту о погрузке груза на баржу и иным доказательствам.

В связи с чем заключение территориального органа Ространснадзора признано судом основным доказательством, без анализа совокупности иных доказательств по делу, в судебном решении не указано. Между тем, постановление должностного лица основано на иных доказательствах, оценки которым судом не дано и не указано, в связи с чем данные доказательства судом не приняты.

Отсутствие заключения территориального органа Ространснадзора не освобождает судью от соблюдения требований Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении о полном, всестороннем и объективном рассмотрении материалов дела.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 04 марта 2020 года подлежит отмене, с возвращением материалов дела на новое рассмотрение.

С учетом отмены постановления по процессуальным основаниям, указанные в протесте прокурора доводы относительно наличия состава административного правонарушения, а также вопросы о вине и назначенном административном наказании не подлежат рассмотрению вышестоящим судьей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 04 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <должностного лица>ФИО1, отменить.

Жалобу ФИО1 и материалы дела возвратить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд города Новосибирска.

Протест заместителя Новосибирского транспортного прокурора Истомина С.С. удовлетворить.

Судья Ю.А.Конева