Гражданский кодекс часть 1

на решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2014 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 25 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении Ш.В.А.,

У С Т А Н О В И Л :

25 декабря 2013 года заместителем председателя Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики (далее – РЭК УР), директор МУП «Завьяловское» Ш.В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2014 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Ш.В.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, поскольку на основании п. 15 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2010 года № 83 устанавливает, что плата за работы по присоединению внутриплощадочных или внутридомовых сетей построенного (реконструированного) объекта капитального строительства в точке подключения к сетям инженерно-технического обеспечения в состав платы за подключение не включается, то сеть работы по фактическому присоединению внутриплощадочных или внутридомовых сетей объектов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, если эти работы выполняются исполнителем, производятся за отдельную плату, размер которой устанавливается по соглашению сторон (договорная цена). Таким образом, работы по подключению не включают затраты по фактическому присоединению объекта. Калькуляция на данный вид работ была утверждена в период действия вышеназванных постановлений Правительства РФ, поэтому считает, что вины его во вмененном правонарушении нет.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав пояснения представителей Ш.В.А. – П.А.Н.., Т.Т.В.., поддержавших доводы жалобы, представителя РЭК УР В.С.В.., просившего вынесенные акты оставить без изменения, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно Постановления Главы МО «Завьяловское» № 62 от 28 июля 2010 года <данные изъяты> МУП «Завьяловское» назначен Ш.В.А..

Основанием для привлечения Ш.В.А. - <данные изъяты> МУП «Завьяловское» к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ послужило следующее:

8 октября 2013 года между МУП «Завьяловское» и Л.М.А. заключен договор на оказание услуг по осуществлению технического надзора за ходом строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Стоимость работ составила 3 550 руб.Согласно приходному кассовому ордеру от 8 октября 2013 года сумма в размере 3 550 руб. оплачена в полном объеме ( л.д.42).

23 сентября 2013 года между МУП «Завьяловское» и П.В.Н. заключен договор на оказание услуг по осуществлению технического надзора за ходом строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес> Стоимость работ составила 3 550 руб.

Согласно приходному кассовому ордеру от 23 сентября 2013 года сумма в размере 3 550 руб. оплачена в полном объеме (л.д.45).

Указанные обстоятельства были установлены: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении; копией Устава МУП «Завьяловское»; калькуляцией стоимости работ по фактическому присоединению и системе коммунального водоснабжения; договором № 290 на оказание услуг по осуществлению технического надзора; копией приходного кассового ордера № 750 от 8 октября 2013 года; договором № 283 на оказание услуг по осуществлению технического надзора; копией приходного кассового ордера № 714 от 23 сентября 2013 года.

Оценив представленные доказательства, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что Ш.В.А. нарушен подп.1 п. 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства РФ от 9 июня 2007 года № 360, п.14 ст. 18 Закона, п.4 Основ ценообразования МУП «Завьяловское» на основании договоров на оказание услуг, по осуществлению технического надзора, фактически осуществляет мероприятия по подключению (техническому присоединению) объектов к централизованным сетям водоснабжения, за что взимается плата, утвержденная приказом директора МУП «Завьяловское», а не решением РЭК Удмуртской Республики.

На установленные обстоятельства указывают также и определенные Уставом цели деятельности МУП «Завьяловское», согласно которому в числе основных целей деятельности Предприятия является удовлетворение общественных потребностей в услугах водоснабжения и водоотведения, для достижения которых Предприятие осуществляет следующие виды деятельности: оказание потребителям услуг по водоснабжению и водоотведению, отключение включение водопровода, врезка водопровода, ремонт водопровода, выдача технических заданий на проектирование наружных сетей водопровода, выдача технических условий на установку водомеров, выдача технических условий на подключение водопровода, установка регулировка водосчетчиков, производство земляных работ, производство общестроительных работ по прокладке местных, магистральных водопроводов и т.п.

То есть, объем видов деятельности данного Предприятия охватывает весь спектр деятельности необходимый для осуществления технологического присоединения и который, фактический осуществляло МУП «Заявьяловское» указанным гражданам, формально оформляя как договор на оказание услуг по осуществлению технического надзора за ходом строительно-монтажных работ на объекте.

С учетом изложенного, наличие события правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, в действиях Ш.В.А. установлено правильно.

Наказание Ш.В.А. назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст.3.1, 3.12 и 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины во вмененном административном правонарушении несостоятельны, поскольку опровергаются установленными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и решения судьи не имеется. Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения, допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 25 декабря 2013 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2014 года в отношении Ш.В.А. оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Судья Р.Р.Ахкямов