Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Герасимовой К.И., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Светлана» Рагимова М.К. на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 18 июля 2014 года, которым постановлено:

признать ООО «Светлана» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Елизовского районного суда от 18 июля 2014 года ООО «Светлана» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Юридическое лицо признано виновным в нарушении правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, совершённом 27 марта 2014 года в торговом павильоне «Окей», расположенном в г. Елизово Камчатского края.

В жалобе законный представитель ООО «Светлана» ФИО3, ссылаясь на отсутствие состава вмененного административного правонарушения, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Обосновывает тем, что эксплуатируемый Обществом торговый павильон отвечает требованиям, предъявляемым к предприятиям общественного питания; приводит доводы о том, что должностное лицо органа полиции не уполномочено возбуждать дела по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях; ссылается на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, дав оценку доводам жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат должностные лица и юридические лица, допустившие нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно постановлению Правительства Камчатского края от 28 марта 2012 года № 167-П установлено, что розничная продажа алкогольной продукции на территории Камчатского края не допускается с 22.00 до 10.00 часов, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания.

Из материалов дела усматривается, что 27 марта 2014 года в 22 часа 9 минут ООО «Светлана» осуществляло розничную продажу алкогольной продукции в торговом павильоне «Окей», расположенном <адрес> в г. Елизово Камчатского края.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, и установив, что реализация в торговом павильоне алкогольной продукции не сопровождалась оказанием услуг общественного питания, судья пришёл к правильному выводу о нарушении требований ч. 5 ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», обоснованно признав ООО «Светлана» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы выводы судьи Елизовского районного суда о наличии состава указанного административного правонарушения основаны на исследованных и приведенных в постановлении от 18 июля 2014 года доказательствах, в том числе протоколе об административном правонарушении от 21 июня 2014 года, рапорте принятия устного сообщения о правонарушении от 27 марта 2014 года, протоколе осмотра помещения торгового павильона «Окей» и протоколе изъятия алкогольной продукции от 27 марта 2014 года с приложенным к ним фотоматериалом, объяснениях генерального директора ООО «Светлана» ФИО3, продавцов торгового павильона ФИО1 и ФИО2., а также других доказательствах, которые в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценены судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 14.16 указанного Кодекса, в рамках годичного срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершённого административного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности.

Полномочия должностных лиц органов внутренних дел (полиции) возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены ст.ст. 23.3, 28.3 указанного Кодекса, в связи с чем утверждение автора жалобы о неправомерности составления протокола об административном правонарушении должностным лицом органа полиции является необоснованным.

При проверке дела в полном объёме не выявлено существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 18 июля 2014 года оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Светлана» ФИО3 – без удовлетворения.

Судья В.Ф.Горн