Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Адыгея Панеш Ж.К., с участием представителей ООО «Группа компаний Чистый сервис» по доверенностям ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Группа компаний Чистый сервис» на постановление судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 08 ноября 2016 года, по делу о привлечении ООО «Группа компаний Чистый сервис» к административной ответственности за административное правонарушение предусмотренное статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 08 ноября 2016 года ООО «Группа компаний Чистый сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок <данные изъяты> суток.

На указанный судебный акт ООО «Группа компаний Чистый сервис» подана жалоба, в которой просит отменить постановление судьи, считая его незаконным и необоснованным, и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что материалы дела не содержат доказательств виновности Общества в совершении вмененного административного правонарушения, протокол составлен в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица, дело рассмотрено без участия правонарушителя, поскольку Общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителей ООО «Группа компаний Чистый сервис» по доверенностям Стрижикоза ФИО5 и Немсадзе ФИО6., поддержавших доводы жалобы, предоставленные Управлением Федеральной Службы в сфере природопользования (росприроднадзор) возражения, прихожу к следующему.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Разрешая данное дело по существу, судья указал, что Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку данные об извещении законного представителя юридического лица о дате слушания дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в представленных материалах дела отсутствуют, какие-либо доказательства направления в адрес извещений о судебном заседании, также не представлены, вследствие чего Общество объективно было лишено возможности своевременно узнать о дате судебного заседания и воспользоваться правами, предусмотренными частью 3 статьи 25.4, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не были созданы необходимые условия для реализации права юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи Тахтамукайского районного суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Тахтамукайского районного суда от 08 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ООО «Группа компаний Чистый сервис» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Ж.К. Панеш