Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Приволжского района Астраханской области по использованию и охране земель Росреестра по Астраханской области от 22 октября 2018 года, решение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Приволжского района Астраханской области по использованию и охране земель Росеестра по Астраханской области ФИО2 от 22 октября 2018 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 28 января 2019 года постановление заместителя главного государственного инспектора Приволжского района Астраханской области по использованию и охране земель Росеестра по Астраханской области оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене принятых по делу актов ввиду нарушения норм административного законодательства. Указывает, что судом не дана оценка доводам заявителя о нарушении порядка вынесения должностным лицом определения от 22 октября 2018 года об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок. Считает, что обследование проведено на участке, собственником которого он не является, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие использование ФИО1 земельного участка для личного подсобного хозяйства. Судом не приняты во внимание обстоятельства, подтверждающие тяжелое имущественное положение, не применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя Приволжского отдела Управления Росреестра по Астраханской области ФИО2, возражавшую против доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в том числе, действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Субъектом административного правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". При заявлении о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права, сделки с объектом недвижимости или о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости в Единый государственный реестр прав вносится запись об этом заявлении, которая указывает на существование правопритязания в отношении данного объекта недвижимости или возражения в отношении зарегистрированного права на него.

Исходя из положений пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 14 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определено, что проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра прав. Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки. При этом специальная регистрационная надпись на документе, выражающем содержание сделки и представленном в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью государственного регистратора. Форма специальной регистрационной надписи, состав включаемых в них сведений и требования к их заполнению, а также требования к формату специальной регистрационной надписи в электронной форме устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

В ходе административного обследования земельного участка путем визуального осмотра, фотосъемки и обмера при помощи дальномера должностным лицом Приволжского отдела Управления Росреестра по Астраханской области 13 сентября 2018 года составлен акт № 13, согласно которому в пользовании ФИО1 находится земельный участок, фактическая площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м. Земельный участок огорожен по периметру, доступ на участок ограничен. Оформленные в установленном порядке правоустанавливающие документы на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., у ФИО1 отсутствуют.

Таким образом, ФИО1 допущено нарушение земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается актом административного обследования объекта земельных отношений от 13 сентября 2018 года, данными обмера площади земельного участка, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 11 октября 2018 года.

В ходе проверки законности и обоснованности решения судьи районного суда установлено, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене постановления должностного лица о назначении ФИО1 административного наказания, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, а именно, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом установленного административным законодательством порядка вынесения определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 22 октября 2018 года о внесении изменений в протокол об административном правонарушении без участия ФИО1, основаны на неверном толковании норм права.

Из материалов дела следует, что 22 октября 2018 года заместителем главного государственного инспектора Приволжского района Астраханской области по использованию и охране земель Росеестра по Астраханской области в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в протоколе об административном правонарушении от 11 октября 2018 года.

Согласно определению от 22 октября 2018 года, в протокол внесены изменения в части регистрации ФИО1 - вместо «<адрес>» следует читать «<адрес>», основания приобретения ФИО1 земельного участка - вместо «на основании договора купли-продажи № от 18.12.2006, находится в собственности ФИО1, что подтверждает запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.12.2006 за №» следует читать «на основании договора дарения от 12.04.2018, находится в собственности ФИО1, что подтверждает запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18 апреля 2018 года за №» и в части соответствия границ земельного участка действующему законодательству.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность исправления допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок (статья 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Такое исправление осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление (определение) по делу об административном правонарушении, без изменения содержания постановления (определения). При этом само исправление производится в виде определения, копия которого в течение трех дней со дня вынесения направляется в том числе лицу, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении. Данное лицо вправе выразить несогласие с произведенным исправлением при обжаловании постановления (определения) по делу об административном правонарушении в установленном порядке.

С учетом вышеуказанных положений заместителем главного государственного инспектора Приволжского района Астраханской области по использованию и охране земель Росеестра по Астраханской области определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 22 октября 2018 года в протоколе об административном правонарушении вынесено в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением порядка, установленного статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО1 о том, что обследование проведено на земельном участке, собственником которого он не является, опровергается материалами дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 11 октября 2018 года административное обследование объекта земельных отношений соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 проведено на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> кадастровый номер № Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок подтверждается записью о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18 апреля 2018 года.

Таким образом, должностным лицом проведено обследование земельного участка, на который право собственности ФИО1 зарегистрировано в порядке, установленном действующим законодательством. При этом неверное указание должностным лицом в акте административного обследования от 13 сентября 2018 года адреса земельного участка, обследование которого было проведено, - <адрес> не влияет на квалификацию действий ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы о том, что отсутствуют доказательства, подтверждающие использование ФИО1 земельного участка для личного подсобного хозяйства, факт использования ФИО1 земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В остальной части доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, не влияют на правильность квалификации действий привлеченного к административной ответственности лица и на обоснованность его привлечения к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями для отмены или изменения решения судьи, по делу не установлено.

Административное наказание назначено должностным лицом ФИО1 в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что при принятии судебного акта не приняты во внимания доказательства его тяжелого материального положения и наличие оснований к применению в отношении него положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются основаниями к пересмотру вынесенных по делу об административном правонарушении постановления и судебного решения.

Административное наказание назначено в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на отношения в области охраны собственности. С учетом характера правонарушения, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, уполномоченных разрешить дело и рассматривать жалобы. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о

возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и судебного решения, при рассмотрении жалобы ФИО1 не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица и судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Приволжского района Астраханской области по использованию и охране земель Росреестра по Астраханской области от 22 октября 2018 года, решение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 28 января 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Д.Р. Хаирова