Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Герасимовой К.И., рассмотрев жалобу государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу Калмыкова Н.Н. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 28 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ПК гаражно-лодочный кооператив «Авача»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 28 июля 2014 года ПК гаражно-лодочный кооператив «Авача» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с прекращением производства по делу вследствие малозначительного административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Калмыков Н.Н., просит постановление судьи отменить, ссылаясь на необоснованность выводов о малозначительности совершённого административного правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения должностного лица Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу Стародубцева А.В., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда правильным.

Административной ответственности по ст. 8.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат граждане, должностные лица и юридические лица, допустившие несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Из материалов дела усматривается, что 12 мая 2014 года Департаментом Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу проведена проверка, в ходе которой на береговой полосе Авачинской губы, находящейся в пользовании ПК гаражно-лодочный кооператив «Авача», установлено размещение гаражей, установка ограждений, препятствующих свободному доступу граждан к водному объекту общего пользования, что является нарушением требований ч. 2 ст. 6 Водного кодекса РФ и формально образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив характер и обстоятельства совершенного деяния, которое не причинило существенного вреда охраняемым интересам граждан, общества и государства, с учётом того, что ранее контролирующими органами не проводились проверки режима использования юридическим лицом береговой полосы водного объекта общего пользования, предписаний об устранении нарушений требований водного законодательства должностными лицами не выдавалось, в отсутствие в материалах дела сведений о том, что гаражно-лодочный кооператив ранее привлекался к административной ответственности, судья правомерно пришел к выводу о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, освободив на этом основании ПК ГЛК «Авача» от административной ответственности с применением устного замечания.

Решение судьи в этой части в достаточной степени мотивировано, основано на правильном применении положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 21 постановления от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Оснований для иной оценки обстоятельств, положенных судьей в основу выводов о признании совершенного административного правонарушения малозначительным, не усматриваю.

Вместе с этим, прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья не принял во внимание, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможность установления вины лица в совершении административного правонарушения, признанного малозначительным. Малозначительность совершённого административного правонарушения, в силу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является основанием для освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности и объявления ему устного замечания.

На этом основании считаю необходимым постановление судьи изменить, изложив абзац 1 резолютивной части постановления, которым судья признал юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, указанием об освобождении ПК ГЛК «Авача» от административной ответственности, предусмотренной ст. 8.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При проверке дела в остальной части не выявлено, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену постановления судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 июля 2014 года изменить, изложив абзац 1 резолютивной части постановления в следующей редакции: освободить потребительский кооператив гаражно-лодочный кооператив «Авача» от административной ответственности, предусмотренной ст. 8.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В остальной части постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 июля 2014 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу Калмыкова Н.Н. - без удовлетворения.

Судья В.Ф.Горн