Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Уваров В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением начальника отдела старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области от 28.11.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала в суд жалобу, в которой просила его отменить.

В обоснование указала, что решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 02.02.2017 года на нее возложена обязанность устранить препятствия, чинимые ФИО2 в пользовании принадлежащим ему земельным участком, путем сноса возведенной постройки в границах земельного участка №*** в с/т «***», с к.н. ***.

30.05.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

28.11.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление по делу об административном правонарушении и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Считает, что она предприняла все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, а именно, заключила договор подряда на работы по демонтажу строений на основании сметного расчета. Решение суда не может быть исполнено по причине неясности прохождения границы земельного участка ФИО2 Также она обратилась в Тамбовский районный суд за разъяснением решения суда и ходатайствовала перед судебным приставом-исполнителем о привлечении для исполнения решения суда специалиста.

Решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 07.05.2018 года постановление начальника отдела старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области от 28.11.2017 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

В жалобе в Тамбовский областной суд ФИО1 просит решение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что судьей не были приняты ее доводы о применении положений ст.2.9 КоАП РФ. Вменяемое правонарушение является малозначительным и исключительным, так как отсутствует существенная угроза охраняемым интересам общества. Полагает, что следовало учесть, что строения, которые она должна убрать с части участка ФИО3 никоим образом не нарушают общественные интересы. ФИО3 не пользовался данным участком на протяжении многих лет, не пользуется и в настоящее время. Ей же негде хранить строительные материалы после демонтажа строений. Администрация Тамбовского района, которая незаконно сформировала проданный ей участок, ни возмещает ей денежные средства и ни предоставляет новый земельный участок.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене решения судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 7 мая 2018 года не нахожу.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как усматривается из материалов дела, исполнительное производство было возбуждено во исполнении решения Тамбовского районного суда от 2 февраля 2017 года, в силу которого ФИО1 обязана устранить препятствия ФИО4 в пользовании принадлежащим ему земельным участком, путем сноса возведенной постройки в границах земельного участка № *** в с/т «***». Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 мая 2017 года установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда. Однако решение суда исполнено не было. 28 ноября 2017 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 1000 рублей. Затем, 24 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника. После этого, судебным приставом-исполнителем 7 ноября 2017 года был составлен протокол об административном правонарушении по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, а 28 ноября 2017 года, то есть в установленный ст.4.5 КоАП РФ срок, было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1000 рублей. Нарушений норм административного законодательства при принятии решения по делу не установлено.

Таким образом, суд обоснованно принял решение об оставлении постановления судебного пристава-исполнителя без изменения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что суд мог применить к ней ст.2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу за малозначительностью, что взыскатель ФИО3 земельным участком не пользуется на протяжении многих лет, что ей негде хранить стройматериалы после демонтажа строения, являются несостоятельными, поскольку не освобождают должника от исполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

На основание изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Решил:

Решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 7 мая 2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Уваров В.В.