Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ТЦ Кунцево» С. Т.В. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее – Госинспекция по недвижимости г. Москвы) от 01 августа 2016 г. и решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 01 августа 2016 г. ООО «ТЦ Кунцево» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2016 г. названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба представителя Общества Т. А.Р. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, представитель ООО «ТЦ Кунцево» С. Т.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, ссылаясь на неправильное применение должностным лицом и судом норм материального права. В обоснование приведенного довода заявитель указывает, что основной договор аренды земельного участка, часть которого используется Обществом под открытую стоянку автомобилей, был заключен после введения в действие Земельного кодекса РФ, в связи с чем оснований для применения положений п. 6 ст. 8 Закона Москвы «О землепользовании в городе Москве», согласно которому передача земельного участка в субаренду допускается только с согласия арендодателя, не имелось; в соответствии с ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ ООО «Сервис-Центр Кунцево» было вправе передавать права на земельный участок без согласия арендодателя; ранее, когда ООО «Сервис-Центр Кунцево» обращалось в Департамент городского имущества г. Москвы с запросом о даче согласия на заключение договора ипотеки под залог права аренды спорного земельного участка, Департамент сообщил, что согласно ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ такого согласия не требуется; получение согласия на передачу права пользования земельным участком ООО «ТЦ Кунцево» является обязанностью ООО «Сервис-Центр Кунцево», в связи с чем ООО «ТЦ Кунцево» не является надлежащим субъектом вменяемого ему правонарушения.

В судебное заседание Московского городского суда явился представитель ООО «ТЦ Кунцево» С. М.А., который поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения С. М.А., проверив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу решения законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 6 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» (далее - Закон о землепользовании) основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Согласно п. 7 указанной статьи основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

Подпунктом 1.1 ст. 8 Закона о землепользовании установлено, что основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Как усматривается из материалов дела, 05 июля 2016 г. инспекторами УКОН по ЗАО Госинспекции по недвижимости г. Москвы на основании поручения начальника УКОН по ЗАО Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 14 июня 2016 г. проведено обследование земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 3600 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ***.

В ходе обследования установлено, что указанный земельный участок предоставлен ООО «Сервис-Центр Кунцево» в соответствии с договором аренды от 15 декабря 2002 г. № М-07-022539 на срок до 21 августа 2050 г. для эксплуатации станции технического обслуживания автомобилей (магазин, мойка, склад).

Установлено также, что на части данного земельного участка площадью 1500 кв.м. располагается здание автомагазина с пунктом технического обслуживания и демонстрационным залом, в котором ООО «ТЦ Кунцево» осуществляет хозяйственную и коммерческую деятельность. Кроме того, часть указанного земельного участка используется ООО «ТЦ Кунцево» для открытой плоскостной стоянки автомобилей, предназначенных для продажи. При этом в нарушение требований п.п. 6, 7 ст. 4 и подп. 1.1 ст. 8 Закона о землепользовании оформленные в установленном порядке документы, являющиеся основанием для использования части земельного участка площадью 1500 кв.м., а именно: заключенный с Департаментом городского имущества договор аренды или зарегистрированный договор субаренды, заключенный с ООО «Сервис-Центр Кунцево», у ООО «ТЦ Кунцево» отсутствуют.

19 июля 2016 г. по факту выявленного нарушения инспектором Госинспекции по недвижимости г. Москвы в отношении ООО «ТЦ Кунцево» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы, на основании которого постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 01 августа 016 г. Общество привлечено к административной ответственности.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; поручением начальника УКОН по ЗАО Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 14 июня 2016 г. о проведении обследования объекта недвижимости; рапортом о результатах обследования объекта недвижимости; договором долгосрочной аренды земельного участка с приложениями; фотоматериалом; предписанием; актом обмера площади земельного участка.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями п.п. 6,7 ст. 4, подп. 1.1 ст. ст. 8 Закона о землепользовании должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы, поскольку использование данным юридическим лицом части земельного участка, предоставленного ООО «Сервис-Центр Кунцево», при отсутствии заключенного с Департаментом городского имущества договора аренды указанного земельного участка или зарегистрированного договора субаренды, заключенного с ООО «Сервис-Центр Кунцево», свидетельствует об использовании ООО «ТЦ Кунцево» земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

Ссылки в жалобе на положения п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, которые, по мнению заявителя, исключают возможность применения в отношении ООО «ТЦ Кунцево» п. 6 ст. 8 Закона Москвы «О землепользовании в городе Москве», согласно которому передача земельного участка в субаренду допускается только с согласия арендодателя, несостоятельны, так как нарушение данной нормы регионального закона в вину Общество не вменялось. При этом положения п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ не освобождают лицо, пользующееся земельным участком, от обязанности оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на землю, чего ООО «ТЦ Кунцево» не было сделано.

Так, согласно п. 5.1 договора аренды земельного участка от 15 декабря 2002 г. ООО «Сервис-Центр Кунцево» (Арендатор) вправе совершать сделки с правом аренды земельного участка в порядке, предусмотренном настоящим договором, нормативными актами Российской Федерации, г. Москвы и решениями полномочных органов власти с последующей государственной регистрацией и только с письменного согласия Арендодателя (л.д. 14).

В п. 5.2 указанного договора закреплено, что с согласия Арендодателя и /или решения уполномоченного органа власти, в установленном порядке, Арендатор вправе сдавать арендуемый по настоящему Договору земельный участок в субаренду с изменением величины арендной платы по Договору аренды в случаях, если субарендатор использует Участок под иную цель, нежели та, которая определена настоящим договором, с государственной регистрацией такого договора (л.д. 15).

Кроме того, в п. 5.10 договора аренды установлено, что Арендатор вправе получать согласие на сделки с правом аренды и /или земельным участком, совершаемые на основании законодательства Российской Федерации и г. Москвы и с соблюдением правил настоящего договора, и заключать в этих случаях дополнительные соглашения с Арендодателем (л.д. 15).

Из анализа приведенных положений договора, оцениваемых применительно к нормам п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, следует, что в случае заключения между ООО «ТК Кунцево» и ООО «Сервис-Центр Кунцево» договора субаренды части земельного участка, на наличие которого заявитель ссылается в жалобе, согласия собственника земельного участка не требовалось при условии его уведомления, однако указанный договор подлежал государственной регистрации.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что зарегистрированный договор субаренды земельного участка, заключенный между ООО «ТК Кунцево» и ООО «Сервис-Центр, отсутствует, и доказательств обратного заявителем не представлено.

Таким образом, действия ООО «ТЦ Кунцево» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями законодательства об административных правонарушениях и действующим земельным законодательством.

Довод заявителя о том, что ранее, когда ООО «Сервис-Центр Кунцево» обращалось в Департамент городского имущества г. Москвы с запросом о даче согласия на заключение договора ипотеки под залог права аренды спорного земельного участка, Департамент сообщил, что такого согласия в данном случае не требуется, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку отмеченные обстоятельства никакого отношения к обстоятельствам, послужившим основанием привлечения Общества к административной ответственности в рамках настоящего дела, не имеют.

Доказательств того, что Обществом приняты все зависящие от него меры по использованию спорного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также доказательств возникновения непреодолимых препятствий для оформления всех необходимых документов на указанный земельный участок, в материалах дела не имеется и к жалобе заявителем не приложено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено в пределах установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 01 августа 2016 г. и решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы, в отношении ООО «ТЦ Кунцево» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ТЦ Кунцево » С. Т.В. – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова