Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе СИЕ на решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 октября 2014 года,

установил:

постановлением и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области СДВ № от 19 августа 2014 года начальник отдела по осуществлению закупок МБУ г. Новосибирска «Управление дорожного строительства» СИЕ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, СИЕ в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Новосибирска.

Решением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 октября 2014 года постановление должностного лица в отношении СИЕ оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В доводах жалобы, поданной в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Новосибирский областной суд, СИЕ просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что не оспаривает факт нарушения должностным лицом установленного действующим законодательством срока возврата участнику аукциона денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе. Считает, что совершенное ей правонарушение является малозначительным, поскольку в бездействии по несвоевременному возврату денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не усматривает. Кроме того, считает, что дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав СИЕ, ее представителя КТВ, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 7.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, оператором электронной площадки установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок порядка и (или) сроков возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), более чем на три рабочих дня.

В соответствии с частью 6 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), возвращаются на счет участника закупки при проведении конкурса и закрытого аукциона в течение не более чем пяти рабочих дней, а при проведении электронного аукциона прекращается блокирование таких денежных средств в соответствии с частью 18 настоящей статьи в течение не более чем одного рабочего дня с даты наступления одного из следующих случаев…

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, 31.12.2013 года на официальном сайте размещено извещение № на проведение работ по геодезическому мониторингу арочного пролетного строения с применением трехмерного лазерного сканирования в процессе надвижки свода арочного пролетного строения протяженностью 380 п.м. по объекту «Мостовой переход через р. Обь по Оловозаводскому створу в г. Новосибирске» (завершение работ).

21. 02.2014 г. по результатам открытого конкурса МКУ г. Новосибирска «Управление дорожного строительства» с ФГБУ ВПО «Сибирская государственная геодезическая академия» заключен муниципальный контракт.

В нарушение части 5 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2005 года №44-ФЗ обеспечение заявки возвращено ФГБУ ВПО «Сибирская государственная геодезическая академия» 28.04. 2014 года, в то время как 21.02.2014 года по результатам открытого конкурса МКУ г. Новосибирска «Управление дорожного строительства» с ФГБУ ВПО «Сибирская государственная геодезическая академия» заключен контракт.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами, в том числе извещением о проведении электронного аукциона, приказом о приеме на работу СИЕ, должностной инструкцией начальника отдела размещения муниципального заказа МКУ г. Новосибирска «Управление дорожного строительства», извещением о проведении электронного аукциона, документацией об электронном аукционе (дело УФАС по Новосибирской области в отношении СИЕ л.д.1-45).

Оценка приведенных выше доказательств произведена должностным лицом и судьей Центрального районного суда г. Новосибирска в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прихожу к выводу о том, что судья и должностное лицо пришли к обоснованному выводу о виновности СИЕ в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное заявителем правонарушение не может быть признано малозначительным, так как вменяемое административное правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения, создает угрозу их существованию. Результаты электронного аукциона не свидетельствуют об отсутствии угрозы причинения вреда общественно охраняемым отношениям. В данном случае в связи с нарушениями в аукционной документации создается угроза существованию общественных охраняемых отношений в сфере закупок в том виде, как это закреплено в нормах Федерального закона №44-ФЗ. С учетом изложенного, оснований для применения нормы статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю.

Доводы жалобы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судье, относительно наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 2 статьи 7.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствия обстоятельств для прекращения производства по делу.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление о привлечении СИЕ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 2 статьи 7.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, как со стороны должностного лица, так и со стороны судьи районного суда допущено не было. Постановление вынесено должностным лицом с соблюдением правил о подведомственности.

В соответствии с частью 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрольный орган в сфере закупок вправе осуществлять контроль в сфере закупок в отношении субъектов контроля.

Кроме того, согласно части 19 статьи 99 Закона о контрактной системе в случае, если федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, уполномоченными на осуществление контроля в сфере закупок, по результатам плановых и (или) внеплановых проверок, проведенных в соответствии с частью 3 статьи 99 Закона о контрактной системе, выданы связанные с одной и той же закупкой решения в отношении одних и тех же действий (бездействия) субъектов контроля, выполняется, решение, принятое федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 5.6 Положения территориальные органы ФАС России имеют право рассматривать жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для федеральных нужд территориальных органов федеральных органов государственной власти, а также уполномоченных ими получателей бюджетных средств, для нужд субъектов Российской Федераций и для муниципальных нужд и приостанавливать определение поставщика (подрядчика, исполнителя) до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Кроме того, согласно пункту 5.8 Положения территориальные органы ФАС России имеют право в установленном законом порядке рассматривать дела об административных правонарушениях, налагать административные штрафы.

Кроме того, согласно п. 1 Положения о федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Таким образом, ФАС России, а также территориальные органы ФАС России уполномочены на осуществление контроля в сфере закупок в отношении субъектов контроля, расположенных на территории субъектов Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктом 1 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, рассматривать дела о таких административных правонарушениях и принимать меры по их предотвращений) в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 23.66 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ) рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.66 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах своих полномочий, вправе в том числе руководители федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок и их заместители, руководители структурных подразделений федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок и их заместители, руководители территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок и их заместители.

Таким образом, должностные лица ФАС России и территориальных органов ФАС России уполномочены на составление протоколов и рассмотрение дел об административных правонарушениях в сфере закупок, в том числе в отношении должностных лиц субъектов контроля, осуществляющих закупки товаров (работ, услуг) для удовлетворения потребностей субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах, вынесенное по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении СИЕ оставить без изменения, жалобу СИЕ - без удовлетворения.

Судья Никитина Г.Н.