Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАНО Школа «Гармония» К. И.Н. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2016 г. ОАНО Школа «Гармония» (далее – Школа) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с названным постановлением, представитель Школы К. И.Н. обратился с настоящей жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что нарушения подп. «в» и «е» п. 6 Положения о лицензировании в действиях Школы отсутствуют, кроме того, нарушение подп. «е» п. 6 указанного Положения не является грубым нарушением лицензионных требований и, следовательно, не подлежит квалификации по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ; в ходе судебного разбирательства по делу не установлено отсутствие у Школы печатных и электронных образовательных ресурсов, напротив, имеющееся в материалах дела заключение эксперта Департамента образования г. Москвы свидетельствует об обратном.

В судебное заседание Московского городского суда явились представители Школы Я. И.И. и С. Д.Д., которые поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Я. И.И. и С. Д.Д., проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пп. 1 – 2 п. 2 ст. 90 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) государственная регламентация образовательной деятельности направлена на установление единых требований осуществления образовательной деятельности и процедур, связанных с установлением и проверкой соблюдения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, этих требований; государственная регламентация образовательной деятельности включает в себя лицензирование

Согласно подп. «в» ст. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2013 г. № 966 (в редакции, действовавшей на момент обнаружения обстоятельств, послуживших основанием привлечения Школы к административной ответственности), одним из лицензионных требований, предъявляемых к соискателю лицензии на осуществление образовательной деятельности, является наличие условий для охраны здоровья обучающихся в соответствии со статьями 37 и 41 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

В соответствии с подп. «е» указанной статьи к лицензионным требованиям, предъявляемым к соискателю лицензии на осуществление образовательной деятельности, также относится наличие печатных и (или) электронных образовательных и информационных ресурсов по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам, соответствующих требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам, в соответствии со статьей 18 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

В силу ст. 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д", "ж" - "к" пункта 6 и подпунктами "б", "д", "е" пункта 7 настоящего Положения.

Как усматривается из материалов дела, 28 сентября 2016 г. в ходе плановой выездной проверки, проведенной Департаментом образования г. Москвы в отношении Школы, расположенной по адресу: г. Москва, ***, установлено, что Школа осуществляет образовательную деятельность с грубыми нарушениями лицензионных требований:

- в нарушение ст. 41 Закона об образовании и подп. «в» ст. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности Школой не приняты меры по организации охраны здоровья обучающихся и воспитанников по адресу места осуществления образовательной деятельности в части оказания первичной медико-санитарной помощи обучающимся, в том числе по предоставлению безвозмездно медицинской организации помещения, соответствующего условиям и требованиям для оказания указанной помощи по адресу места осуществления образовательной деятельности; не обеспечено прохождение обучающимися в соответствии с законодательством Российской Федерации медицинских осмотров, в том числе профилактических медицинских осмотров, в связи с занятиями физической культурой и спортом, и диспансеризации;

- в нарушение ч. 1 ст. 18 Закона об образовании и подп. «е» ст. 6 Положения о лицензировании в Школе отсутствует библиотека (помещение с размещением рабочих зон, наличием читального зала, читательских мест, медиатеки), в том числе цифровая (электронная) библиотека, обеспечивающая доступ к профессиональным базам данных, информационным справочным и поисковым системам, а также к иным информационным ресурсам; отсутствуют сведения о наличии не менее одного учебника в печатной и (или) электронной форме, достаточного для освоения программы учебного предмета на каждого обучающегося по каждому учебному предмету, входящему в обязательную часть учебного плана основной образовательной программы начального общего образования, в том числе отсутствуют сведения о наличии учебников по предметам: «Физическая культура» для 1 и 3 классов, «Английский язык» для 3 класса, «Ритмическая гимнастика» (для 1, 3 и 4 классов); отсутствуют сведения об укомплектованности библиотеки печатными образовательными ресурсами и электронными образовательными ресурсами по всем учебным предметам учебного плана, а также фондом дополнительной литературы, включающей детскую художественную и научно-популярную литературу, справочно-библиографические и периодические издания, сопровождающие реализацию основной образовательной программы начального общего образования.

По результатам проверки 28 сентября 2016 г. составлен акт проверки.

По факту выявленных нарушений 28 сентября 2016 г. должностным лицом Департамента образования г. Москвы в отношении Школы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, на основании которого постановлением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2016 г. Школа привлечена к административной ответственности.

Вместе с тем постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1177 «О внесении изменений в Положение о лицензировании образовательной деятельности», вступившим в силу 25 ноября 2016 г., подп. «в» ст. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности признан утратившим силу.

Таким образом, в настоящее время вменяемое Школе нарушение подп. «в» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности не является грубым нарушением лицензионных требований и условий, подлежащим квалификации по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Конституция РФ устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (ч. 2 ст. 54).

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В материалах дела отсутствуют сведения об исполнении Школой назначенного ей наказания. Следовательно, оснований для привлечения Школы к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ за нарушение подп. «в» ст. 6 Положения о лицензировании не имеется.

Что же касается содержащегося в постановлении судьи районного суда вывода о нарушении Школой подп. «е» ст. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, то он является верным и подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении плановой выездной проверки; лицензией № 037069 от 01 февраля 2016 г. на осуществление образовательной деятельности с приложением № 1.1; актом проверки № 2016-479/ПВ-ЛЦ от 28 сентября 2016 г.; письменными объяснениями законного представителя юридического лица Б. Н.Н. от 28 сентября 2016 г.; договором аренды № 4 от 30 августа 2016 г. между ОАНО «Гармония» и ОАНО Школа «Гармония»; сведениями о материально-техническом обеспечении ОАНО Школа «Гармония», сведениями об учебно-методическом обеспечении Школы на 2016-2017 г.г., в которых отсутствуют данные о наличии в Школе учебников по предметам: «Физическая культура» для 1 и 3 классов, «Английский язык» для 3 класса, «Ритмическая гимнастика» для 1,3,4 класса; сведениями из ЕГРЮЛ; показаниями должностных лиц Департамента образования г. Москвы Е. О.В., М. Д.А. и К. Т.В., допрошенных судьей районного суда в качестве свидетелей.

Вместе с тем, как справедливо заявитель указывает в жалобе, в соответствии со ст. 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности нарушение подп. «е» ст. 6 названного Положения не является грубым нарушением лицензионных требований и условий, подлежащим квалификации по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Анализ норм ст. 6 и 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности применительно к ст. 19.20 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что вменяемое Школе нарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Переквалификация совершенного Школой деяния с ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ на ч. 2 ст. 19.20 этого Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2016 г., вынесенное в отношении ОАНО Школа «Гармония», подлежит изменению путем переквалификации действий Школы с ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ на ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в действиях Школы отсутствует нарушение требований подп. «е» ст. 6 Положения о лицензировании, подтверждением чему, по мнению заявителя, может служить представленное в материалы дела экспертное заключение К. Т.В., несостоятелен, так как опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе сведениями об учебно-методическом обеспечении Школы на 2016-2017 г.г. и письменными объяснениями законного представителя Школы Б. Н.Н., которая не отрицала, что учебники «Физическая культура» были получены несвоевременно и указала на отсутствие учебников «Ритмическая гимнастика», однако сослалась на то, что учебников по ритмической гимнастике не существует. Выяснив и оценив эти обстоятельства, судья районного суда обоснованно не принял в качестве доказательства невиновности Школы имеющееся в материалах дела экспертное заключение К. Т.В., составленное до окончания проверки и до оформления акта проверки, в котором указано, что у лицензиата имеются печатные и электронные образовательные и информационные ресурсы по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам, соответствующие требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам, в соответствии со статьей 18 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

Более того, в ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении судьей районного суда была допрошена сама К. Т.В., которая пояснила, что в ходе проверки проверяющим были представлены накладные, подтверждающие факт приобретения ОАНО Школа «Гармония» учебной литературы, однако из их содержания нельзя было понять, какое количество учебников Школа закупила, так как всё было не систематизировано; в методическом кабинете, в котором размещается библиотека, имелось 4 шкафа, в которых в хаотичном порядке располагались книги, при этом каталог книг, формуляр, иные, необходимые для библиотеки атрибуты, отсутствовали; электронная библиотека в Школе отсутствовала. Аналогичные показания были даны также должностным лицом Депаратмента образования г. Москвы М. Д.А.

При решении вопроса о размере административного штрафа, подлежащего наложению на ОАНО Школа «Гармония», необходимо исходить из того, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание характер совершенного ОАНО Школа «Гармония» правонарушения, а также данные о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности, которое ранее не подвергалось административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений, при переквалификации действий ОАНО Школа «Гармония» с ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ на ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ полагаю возможным назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ОАНО Школа «Гармония» изменить: исключить из указанного постановления вывод о нарушении ОАНО Школа «Гармония» требований подп. «в» ст. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2013 г. № 966; переквалифицировать действия ОАНО Школа «Гармония»с ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ на ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу представителя ОАНО Школа «Гармония» К. И.Н. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова