Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием ФИО1, защитника Киселева М.И., представителя потерпевшего К1., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Киселева Максима Игоревича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 05 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 05 ноября 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Киселев М.И., просит изменить постановление судьи районного суда назначить наказание в виде штраф, полагая о суровости назначенного наказания, указывает, что при назначении наказания судьей не учтены смягчающие обстоятельства, а также тот факт, что назначенное наказание лишит ФИО1 средств к существованию, отсутствие источника дохода повлияет на содержание несовершеннолетних детей и жены, которые находятся на его иждивении.

Потерпевшие К2., К3., извещенные надлежаще, в судебном заседании в краевом суде участие не принимали.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, защитник Киселев М.И. жалобу поддержали.

Представитель потерпевшего К1. в судебном заседании в краевом суде возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается тот факт, что 25 мая 2020 г. в 12 часов 35 минут ФИО1, управляя автомобилем LADA XRAY, государственный регистрационный знак **, в <...> со стороны Верхней Курьи, выехал на перекресток ул. Борцов Революции - ул. Спешилова на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с двигавшимся по ул. Спешилова автомобилем LADA VESTA, государственный регистрационный знак **, под управлением К3. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля LADA VESTA, государственный регистрационный знак **, К2. причинен легкий вред здоровью.

Совершение ФИО1 правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, включая рапорты от 25 мая 2020 г. о поступлении сообщения о дорожно-транспортном происшествии; протокол об административном правонарушении № 59 БВ 836301 от 25 сентября 2020 г.; сообщение из клиники «Дентал» от 26 мая 2020 г. об обращении К2. с переломом челюсти после ДТП; схему ДТП от 25 мая 2020 г.; фотоматериалы и видеоматериалы; протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 25 мая 2020 г.; объяснение ФИО1 от 25 мая 2020 г., объяснение К3. от 25 мая 2020 г., объяснение К2. от 25 мая 2020 г., заключение эксперта от 27 июня 2020 г. № 1644, согласно выводам которого, повреждения К2. квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня и иными материалами дела.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 требований пункта 6.13 Правил дорожного движения, поэтому ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судьей по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалоб относительно назначенного вида наказания отмену или изменение постановления о привлечении к административной ответственности не влекут по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует положениям статьи 3.8 КоАП РФ, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При определении ФИО1 вида и размера административного наказания судья районного суда, верно установил и проанализировал обстоятельства совершения административного правонарушения, учел характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (признание вины, наличие малолетних детей), отягчающих ответственность обстоятельств - повторное совершение однородного административного правонарушения, и пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год четыре месяца.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения является грубым нарушением порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Так как ФИО1, управляя автомобилем, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение К2. легкого вреда здоровью, в связи с чем назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных в жалобе обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ). Вывод судьи районного суда о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами, является правильным.

Кроме этого, с учетом того, что ранее ФИО1 неоднократно совершались административные правонарушения в сфере дорожного движения, что свидетельствует и о систематическом нарушении им порядка пользования предоставленного ему права управления транспортными средствами, вывод судьи районного суда о назначении наказания, не связанного с лишением специального права в определенном судьей размере является обоснованным, поскольку иное наказание, не обеспечит достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по приведенным в жалобе доводам, не имеется.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, в том числе, что его деятельность связана с управлением транспортным средством, лишение права управления транспортными средствами лишит его дохода, в связи с чем он не сможет содержать семью, изменение назначенного ФИО1 вида наказания не влекут, поскольку назначенное наказание определено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, и не является максимальной мерой данного вида наказания. Кроме того обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством, они позволяют избрать минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, но не являются основанием для изменения данного вида наказания на административный штраф.

Приводимые в жалобе доводы, не свидетельствуют о наличии по делу таких смягчающих административную ответственность обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного ФИО1 наказания в виде лишения специального права на административный штраф. Согласно представленным сведениям ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ. Обстоятельства уплаты штрафов за совершенные ранее повторные однородные административные правонарушения не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод судьи районного суда о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами, является правильным.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, и по существу сводятся к переоценке доказательств и обусловлены правовой позицией защитника, указывающего на несогласие с назначенным административным наказанием.

Утверждение о добровольном возмещении лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба материалами дела не подтверждено, в судебном заседании в районном суде 05 ноября 2020 г. установлено, что причиненный вред потерпевшему К2. ФИО1 не возмещен. В судебном заседании в краевом суде ФИО1 указано, что добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, устранение причиненного вреда он связывает с принесением извинений. При этом представитель потерпевшего в судебном заседании в краевом суде подтвердил, что потерпевшему причиненный вред и ущерб со стороны ФИО1 не возмещен.

Обстоятельство, предусмотренное пунктом 4 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, учитывается при условии, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило в административный орган доказательства совершенного им правонарушения, которые не были известны административному органу и которые позволили установить событие правонарушения и обстоятельства его совершения. Из материалов дела не следует, что ФИО1 представил в административный орган доказательства, которые позволили установить событие правонарушения и обстоятельства его совершения. Факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения установлен инспектором ДПС ГИБДД на основании поступившего сообщения от ФИО2 о дорожно-транспортном происшествии зарегистрированным за № 9330/816 (л.д. 1). В изложенной связи не имеется оснований и для применения пункта 3 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, которые могли бы, безусловно, повлечь изменение вида административного наказания, отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 05 ноября 2020 г. оставить без изменения, жалобу защитника Киселева Максима Игоревича - без удовлетворения.

Судья - (подпись)