Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Шумитова Александра Михайловича на решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 20.10.2020, постановление заместителя начальника Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, заместителя главного санитарного врача по Александровскому муниципальному району Пермского края, по Губахинскому, Добрянскому и Кизеловскому городским округам Пермского края от 02.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя начальника Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, заместителя главного санитарного врача по Александровскому муниципальному району Пермского края, по Губахинскому, Добрянскому и Кизеловскому городским округам Пермского края от 02.09.2020 №1467 индивидуальный предприниматель Шумитов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 20.10.2020, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя Шумитова А.М., данное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, заявитель просит об отмене принятых по делу постановления и решения с прекращением производства по делу, указывая на отсутствие с его стороны нарушения права потребителя на предъявление продавцу требований, предусмотренных п.27 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.1998, и ст.18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Пункт 28 Правил продажи отдельных видов товаров также нарушен не был. Вывод о наличии у Шумитова А.М. обязанности заменить потребителю товар является необоснованным и недоказанным, поскольку отсутствуют доказательства возникновения царапин до передачи телефона покупателю по договорам купли-продажи или по причинам, существовавшим до этого момента.

В рассмотрении жалобы индивидуальный предприниматель Шумитов А.М., потерпевшая К., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со ст.14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предусмотрены ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой по общему правилу в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В силу абз.1 ст.21 названного Закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Пункт 28 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у покупателя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. Покупатель вправе участвовать в проверке качества товара. При возникновении спора о причинах появления недостатков товара продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Покупатель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Сроки удовлетворения продавцом требований покупателя, а также ответственность за нарушение этих сроков определяются в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» (п.29 Правил продажи отдельных видов товаров).

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении дела, 17.07.2020 К. в салоне продаж «Теле 2» по адресу: **** приобрела у индивидуального предпринимателя Шумитова А.М. по договору розничной купли-продажи сотовый телефон Xiaomi Redmi 8A 32Gb Blue стоимостью 8490 рублей 00 копеек с объявленным гарантийным сроком 12 месяцев.

В эту же дату К. обратилась к индивидуальному предпринимателю Шумитову А.М. с претензией, в которой просила заменить приобретенный телефон на новый без дефектов, указав на обнаруженную на экране ниже камеры царапину примерно 2-3 мм. Претензия вручена 17.07.2020.

Ответ на претензию был предоставлен 28.07.2020, то есть по истечении установленного абз. 1 п.1 ст.21 Закона РФ «О защите прав потребителей» срока.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении индивидуального предпринимателя Шумитова А.М. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности по данной норме.

Допущенное нарушение подтверждается заявлением К. в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю, в котором она указала на факт приобретения 17.07.2020 в магазине «Теле 2» указанного выше сотового телефона, обнаружение в этот же день царапины на его экране, подачу 17.07.2020 претензии и изъятии у нее в этот же день телефона, зарядного устройства, гарантийного талона, коробки для проверки, о получении ответа по истечении 10 дней и том, что телефон, сопутствующие предметы ей возвращены не были; кассовым чеком от 17.07.2020; претензией от 17.07.2020 с отметкой продавца о ее принятии; соглашением о приемке телефона для проверки качества и устранения недостатков; ответом индивидуального предпринимателя Шумитова А.М. об отказе в удовлетворении претензии, датированным 27.07.2020.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо, а в дальнейшем судья районного суда пришли к правильному выводу о совершении Шумитовым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы индивидуальному предпринимателю Шумитову А.М. вменено нарушение срока ответа на претензию, принятия мер по данной претензии. В данном случае индивидуальному предпринимателю следовало разрешить претензию в установленный действующим законодательством семидневный срок либо в течение двадцати дней при дополнительной проверке качества сотового телефона. Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, а заявитель жалобы не указывает на то, что проводилась дополнительная проверка качества сотового телефона в специализированном сервисном центре, действия, связанные с поданной К. претензией должны были быть совершены в срок не позднее 24.07.2020. Ответ на претензию был подготовлен лишь 27.07.2020, что следует из данного документа.

Таким образом, должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю пришло к правильному выводу о том, что индивидуальный предприниматель Шумитов А.М. указанными действиями не обеспечил исполнение обязательных норм правил продажи отдельных видов товаров, которое привело к нарушению законодательства, регулирующего отношения в сфере защиты прав потребителей.

Относительно того, передан ли был товар К. с имеющимся дефектом или царапина появилась после передачи товара покупателю, то данное обстоятельство при рассмотрении настоящего дела в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ не подлежит установлению, равно как и вопрос правомерности отказа в удовлетворении претензии.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю Шумитову А.М. в минимальном размере санкции ст.14.15 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения индивидуального предпринимателя Шумитова А.М. к административной ответственности соблюдены.

Процессуальные нарушения, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу актов отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 20.10.2020, постановление заместителя начальника Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, заместителя главного санитарного врача по Александровскому муниципальному району Пермского края, по Губахинскому, Добрянскому и Кизеловскому городским округам Пермского края от 02.09.2020 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Шумитова Александра Михайловича – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись