Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Бурцеве П.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 26 декабря 2014 года,

установил:

Постановлением Исполняющего обязанности первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области А.Ю.. от 21 октября 2014 года начальник Управления дорожного хозяйства Администрации города Челябинска ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Решением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 26 декабря 2014 года, указанное постановление оставлено без изменения.

С жалобой в Челябинский областной суд обратился ФИО1, указывая, что существенные условия контракта не изменялись, в части сторон и их прав, кроме подрядчика, внесены изменения в контракты в связи с внесением изменений в бюджетное законодательство, а также в связи с истечением срока полномочий одной из сторон, подрядная организация не изменялась, изменение цены на отдельные объекты не предусматривает изменении цены контракта и его объема. Ссылается на изменение ФЗ № 44 -ФЗ от 05.04.2013 года. Считает, что при исполнении вышеназванных контрактов не были нарушены принципы и цели законодательства о размещении заказов, соответственно возможно применении ст. 2.9. КоАП РФ.

ФИО1, представитель Главного контрольного управления Челябинской области в областном суде участия не принимали, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на период совершения административного правонарушения) изменение условий

контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 20 ООО рублей.

На основании положений ч. 5 ст. 9, ч. 10 ст. 41.12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (утратил силу с 01.01.2014 года) изменение предусмотренных данными нормами условий контракта по соглашению сторон и в одностороннем порядке при исполнении контракта не допускается.

Названным Законом был установлен закрытый перечень случаев, когда возможно изменить условия контракта по соглашению сторон или в одностороннем порядке, при этом изменение условий контракта в части срока выполнения работ в такой перечень случаев не входило.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», вступившим в силу с 01 января 2014 г., также предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в ряде случаев, при этом возможности изменения по соглашению сторон условия о сроке выполнения работ не предусмотрено.

Как усматривается из материалов дела, по результатам прокуратурой проверки в период с 31 июля 2014 года по 29 сентября 2014 года в Управлении дорожного хозяйства Администрации города Челябинска выявлены нарушения законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, а именно управлением (именуемое-управление) заключен муниципальный контракт от 22.10.2007 года № 353 -ПИР/348У/ЧДТП/07 на проектирование строительства ул. Чичерина от микрорайона № 47 до ул. Радонежская с Муниципальным унитарным предприятием «Городская техническая инспекция Администрации г. Челябинска» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Челябинский дорожно-транспортный проектный институт»№ (подрядчик) на сумму *** рублей

Разделом 8 муниципального контракта от 22.10.2007 г. № 353-ПИР/348У/ЧДТП/07 определен следующий порядок сдачи и приемки работ:

«8.1. При завершении работ по очередному этапу или контракту в целом подрядчик передает заказчику: проектную документацию в количестве 6 (Шести) экземпляров; акт сдачи-приемки результата выполненных работ в количестве 3 (Трех) экземпляров (по одному для каждой из сторон).

8.2. Подрядчик предъявляет акты на выполненные работы этапами.

8.3. Приемка работы осуществляется в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня получения заказчиком акта сдачи-приемки результата работ.

Заказчик в указанный срок подписывает акт сдачи-приемки результата выполненных работ или направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки проектной продукции.

8.4. В случае отказа заказчика от приемки работ сторонами в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения подрядчиком мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

8.5. При установлении ненадлежащего качества проектной продукции (отступления от задания на проектирование, невыполнения технических условий, применения в проектной документации не согласованных с заказчиком необоснованных проектных решений, предоставления недостоверных исходных данных) устранение недоработок осуществляется за счет виновной стороны».

Разделом 11 «Расторжение контракта» муниципального контракта от 22.10.2007 г. № 353-ПИР/348У/ЧДТП/07 установлено следующее:

11.1 Муниципальный контракт расторгается по согласованию сторон.

11.2 Заказчик вправе расторгнуть муниципальный контракт в о ностороннем порядке в одном из следующих случаев: задержке подрядчиком по своей вине начала производства работ более,чем на 1 (Один) месяц; неоднократном нарушении подрядчиком своих обязательств.

11.2. Подрядчик вправе расторгнуть муниципальный контракт в одностороннем порядке в случае неоднократного нарушения заказчиком своих обязательств.

11.3. Сторона, желающая расторгнуть муниципальный контракт, сообщает об этом другой стороне письменно не менее, чем за 10 (Десять) календарных дней до срока расторжения муниципального контракта».

13 декабря 2013 года к данному муниципальному контракту заключено дополнительное соглашение № 2, которым измены ряд условий данного муниципального контракта, а именно стороны муниципального контракта, их права и обязанности, срок выполнения работ, порядок сдачи-приемки работ и оплата выполненных работ.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 13.12.2013 г. № 2 к муниципальному контракту от 22.10.2007 г. № 353-ПИР/348У/ЧДТП/07 пункты

1.1, 1.2 данного муниципального контракта изложены в следующей редакции:

«1.1. На основании протокола от 02.10.2007 г. № 2-Д заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе № 07-232 на выполнение подрядных работ по проектированию объектов дорожного строительства города Челябинска, подрядчик обязуется выполнить, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу (стадия - рабочий проект): «Проектирование строительства ул. Чичерина от микрорайона № 47 до ул. Радонежская».

1.2. Предприятие осуществляет функции строительного контроля за работами, выполняемыми подрядчиком по муниципальному контракту.

Функции строительного контроля выполняются предприятием в соответствии с муниципальным контрактом от 13.01.2011 г. № 11/1-1-3».

Перемена сторон муниципального контракта от 22.10.2007 г. № 353-ПИР/348У/ЧДТП/07 и их положения по данному муниципальному контракту привели к иизменению прав и обязанностей сторон указанного муниципального контракта

В подпункте 6.1.1 пункта 6.1 муниципального контракта от 22. 10 2007 г. № 353-ПИР/348У/ЧДТП/07 определено, что Управление по муниципальному контракту обязуется осуществить финансирование заказчика для оплаты подрядчику согласно разделу 2 муниципального контракта.

Однако, исходя из пункта 1 дополнительного соглашения от 13.12.2013 г. № 2 к муниципальному контракту от 22.10.2007 г. № 353-ПИР/348У/ЧДТП/07, Управление с момента внесения изменений в муниципальный контракт от 22 10.2007 г. № 353-ГШР/348У/ЧДТП/07 выступает муниципальным заказчиком.

В связи с чем, на Управление возложены дополнительные обязательства и раздел 6 муниципального контракта от 22.10.2007 г. № 353-ПИР/348У/ЧДТП/07 изложен в новой редакции:

«6.1. Для реализации муниципального контракта муниципальный заказчик обязуется:

6 .1.1. Осуществить расчеты с подрядчиком согласно разделу 2 муниципального контракта.

6 .1.2. Рассмотреть представленную подрядчиком проектную документацию и утвердить ее после получения положительного заключения государственной экспертизы.

6 .1.3. Подписывать акты о приемке выполненных работ.

6 .1.4. Самостоятельно вести расчеты с подрядчиком (перечислять оплату выполненных работ непосредственно на расчетный счет подрядчика, указанный в муниципальном контракте) и осуществлять бухгалтерский учет» (пункт 7 дополнительного соглашения от 13.12.2013 г. № 2 к муниципальному контракту от 22.10.2007 г. № 353-ПИР/348У/ЧДТП/07).

Дополнительным соглашением от 13.12.2013 г. № 2 к муниципальному контракту от 22.10.2007 г. № 353-ПИР/348У/ЧДТП/07 также изменены обязательства подрядчика.

В частности, пунктом 5 дополнительного соглашения от 13.12.2013 г. № 2 к муниципальному контракту от 22.10.2007 г. № 353-ПИР/348У/ЧДТП/07 в пункт 4.1.1 муниципального контракта внесено изменение, согласно которому качество работ должно соответствовать СНиП 2.07.01-89.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 13.12.2013 г. № 2 к муниципальному контракту от 22.10.2007 г. № 353-ПИР/348У/ЧДТП/07 пункт 2.1 муниципального контракта изменен следующим образом: «Цена работ, поручаемых подрядчику, составляет *** рублей (***

*** копеек), в том числе НДС 18%. Стоимость работ по каждому этапу указана в приложении № 1 к муниципальному контракту. Расчеты производятся по каждому этапу отдельно».

«8.1. При завершении работ по очередному этапу или контракту в целом подрядчик передает предприятию:

проектную документацию в количестве 4 (Четырех) экземпляров + 2 экземпляра с нанесенными «красными линиями» + 1 в электронном виде (в формате),

акт сдачи-приемки выполненных работ в количестве 6 (Шести) экземпляров (по два для каждой из сторон) и счет-фактуру, выписанную на муниципального заказчика.

Акт сдачи-приемки выполненных работ по муниципальному контракту является трехсторонним. Указанный акт подписывается подрядчиком, согласовывается предприятием и подписывается муниципальным заказчиком.

8.2. Предприятие, получившее акт сдачи-приемки для согласования, обязуется рассмотреть его в течение 5 дней, после чего согласовать его либо предоставить мотивированный отказ.

В случае отказа от согласования акта сдачи-приемки сторонами составляется двухсторонний акт с указанием перечня недостатков и сроков их устранения.

Муниципальный заказчик, получивший акт сдачи-приемки для подписания, обязуется рассмотреть его в течение 5 дней, после чего подписать его либо предоставить мотивированный отказ.

В случае мотивированного отказа муниципального заказчика от приемки работ, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения подрядчиком отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

8.3. Предприятие не позднее 1 числа следующего месяца передает муниципальному заказчику согласованные акты сдачи-приемки выполненных подрядчиком работ, а также акты и счета-фактуры за оказанные услуги по строительному контролю.

8.4. При установлении ненадлежащего качества проектной продукции (отступления от задания на проектирование, невыполнения технических условий, применения в проектной документации не согласованных с предприятием необоснованных проектных решений, предоставления недостоверных исходных данных), устранение недоработок осуществляется за счет виновной стороны».

Согласно пункту 12 дополнительного соглашения от 13.12.2013 г. № 2 к муниципальному контракту от 22.10.2007 г. № 353-ПИР/348У/ЧДТП/07 раздел 11 «Расторжение контракта» муниципального контракта изложен в новой редакции:

«11.1. Муниципальный контракт может быть расторгнут по согласованию сторон.

11.4. Контракт расторгается в случаях, предусмотренных

Федеральным законом от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

11.3 При расторжении контракта незавершенные работы, а также исполнительная документация передаются по акту муниципальному заказчику

Пунктом 4 дополнительного соглашения от 13.12.2013 г. № 2 к муниципальному контракту от 22.10.2007 г. № 353-ПИР/348У/ЧДТП/07 МУН дополнил раздел 3 «Срок выполнения работ» муниципального контракта пунктом 3.5, согласно которому в срок выполнения по муниципальному контракта не включается время прохождения проектом государственной экспертизы, в соответствии с действующим законодательством. Тогда как изначально пунктом 3.1 муниципального контракта от 22 10 2007 г. №353-ПИР/348У/ЧДТП/07 определено, что работы, предусмотренные муниципальным контрактом, должны быть: начаты не позднее октября 2007 года и окончены не позднее 30.03.2010 г. При этом в соответствии с пунктом 4.1.7 муниципального контракта от 22.10.2007 г№ 353-ПИР/348У/ЧДТП/07 для реализации муниципального контракта подрядчик обязуется согласовать готовую проектную документацию с заказчиком, а также с компетентными государственными органами, со всеми заинтересованными службами города, привлекая при необходимости заказчика.

Более того, муниципальный контракт от 22.10.2007 г. № 353-ПИР/348У/ЧДТП/07 предполагал, что окончательный расчет за выполненные работы по муниципальному контракту производится заказчиком не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с момента приемки выполненных работ на основании акта сдачи-приемки результата работ, положительного заключения

Таким образом, по муниципальному контракту от 22.10.2007 г. № 353-ПИР/348У/ЧДТП/07 период государственной экспертизы проектной документации включался в срок выполнения работ, а дополнительным соглашением от 13.12.2013 г. № 2 к муниципальному контракту от 22.10.2007 г. № 353-ПИР/348У/ЧДТП/07 данный период был исключен из срока выполнения работ.

Кроме того, пунктом 10 дополнительного соглашения от 13.12.2013 г. № 2 к муниципальному контракту от 22.10.2007 г. № 353-ПИР/348У/ЧДТП/07 изменен пункт 9.2 муниципального контракта: «В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом, подрядчик уплачивает муниципальному заказчику неустойку в размере 1/300 % ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день просрочки от общей стоимости муниципального контракта за каждый день просрочки исполнения обязательства».

Дополнительное соглашение от 13.12.2013 г. № 2 к муниципальному контракту от 22.10.2007 г. № 353-ПИР/348У/ЧДТП/07 со стороны

Управления подписано начальником Управления ФИО1.

Место заключения дополнительного соглашения от 13.12.2013 г. № 2 к муниципальному контракту от 22.10.2007 г. № 353-ПИР/348У/ЧДТП/07 - г. Челябинск. Данное дополнительное соглашение подписано ФИО1 как начальником Управления.

По результатам проведенной проверки прокуратурой в отношении ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении дела об административной ответственности от 29 сентября 2014 года и 21 октября 2014 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.32 КоАП РФ

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, обстоятельства заключения дополнительного соглашения с изменениями контракта подтверждается имеющимися в деле муниципальным контрактом от 22.10.2007 года № 353 -ПИР/348У/ЧДТП/07 и дополнительным соглашением № 2 к муниципальному контракту 22.10.2007 года № 353 -ПИР/348У/ЧДТПУ07 и другими материалами дела.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Для привлечения к административной ответственности за совершение состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установить в действиях лица единственный элемент объективной стороны состава административного правонарушения: противоправное деяние, которое заключается в изменении условий контракта.

Выводы судьи о вине ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, которые ФИО1 приводит в обоснование своих действий, не свидетельствуют об отсутствии его вины и не могут быть признаны убедительными при рассмотрении данной жалобы.

Иная оценка ФИО1 обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судьи районного суда и не опровергает их.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения не подлежат удовлетворению.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью

должностного лица и судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Исходя из объекта рассматриваемого правонарушения и конкретных обстоятельств дела, должностное лицо и судья пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным, и изложенные в жалобе доводы в этой части не свидетельствуют о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи, вынесенные с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судьи, и не являются основанием для отмены судебного акта.

Данное дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по настоящему делу не допущено. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

р е ш ил а:

постановлением исполняющего обязанности первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области А.Ю.. от 21 октября 2014 года начальник Управления дорожного хозяйства Администрации города Челябинска, решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 26 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Майорова Е.Н.