Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономарева Евгения Александровича на решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25 декабря 2015 года, которым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 16.09.2015 г. оставлено без изменения,

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 16.09.2015 г. Пономарев Е.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Пономарев Е.А. обжаловал его в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25 декабря 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Пономарев Е.А. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, что не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, извещение было направлено по месту работы, а не по месту жительства, таким образом, не установлены сведения о привлекаемом лице. В должностные обязанности Пономарева Е.А. не входило проведение открытых конкурсов по отбору управляющих компаний. Он, как глава администрации Ленинского района г. Новосибирска, осуществлял общее руководство. Вина в совершении Пономаревым Е.А. правонарушения не подтверждена. Кроме того, в постановлении не указано, каким нормативным актом определено, что размер обеспечения заявки определяется, исходя из размера платы за содержание и ремонт жилого помещения за месяц, а не за год.

Пунктом 14 Правил «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2006 г. №75 установлено, что размер обеспечения заявки – 5% размера платы за содержание и ремонт жилого помещения х на общую площадь жилых и нежилых помещений. Таким образом, конкурсная документация не противоречит Правилам.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий для ее рассмотрения не усматривается.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс (до 19 апреля 2013 года - в течение десяти рабочих дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления данным домом).

Ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» содержит антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений.

Нарушение установленных правил является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате проведения внеплановой документарной проверки в отношении администрации Ленинского района г.Новосибирска установлен факт нарушения антимонопольного законодательства.

Решением Комиссии Новосибирского УФАС России от 11.12.2014 года установлено, что при объявлении конкурса по выбору управляющей компании администрацией Ленинского района Мэрии города Новосибирска допущены нарушения ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в неправомерном увеличении в несколько раз размера обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе.

Административная ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена ч.1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постанавливая решение, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Пономарева Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд указал, что поскольку в соответствии с пп. 5 п.38 Правил извещение о проведении конкурса в обязательном порядке должно содержать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, рассчитанный организатором конкурса в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, материала стен и кровли, других параметров, а также от объема и количества обязательных работ и услуг.

Согласно п.37 указанных Правил извещение о проведении конкурса размещается организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией на официальном сайте не менее чем за 30 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

В извещении, опубликованном на сайте torgi.gov.ru, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения лот №1 составляет 19,02 рублей.

В соответствии с указанным размером платы за содержание и ремонт жилого помещения, размер обеспечения заявки должен составлять 58036,08 руб., (0,951 - 5% от размера платы за содержание и ремонт жилого помещения х 61026,37 – общая площадь по всем многоквартирным домам).

Таким образом, фактический размер превышает размер, который должен быть установлен соответственно Правилам.

Доводы, изложенные в жалобе, опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.37 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

В соответствии с п 4.5, 4.6 Положения об администрации района г. Новосибирска, утвержденным решением Городского Совета от 22 февраля 2006 года №207 глава администрации несет ответственность за деятельность администрации и обеспечивает реализацию полномочий администрации, в связи с чем, Пономарев Е.А., как руководитель организации, обязан был соблюдать требования закона и обеспечивать проведение соответствующих конкурсов по выбору управляющей компании.

Как усматривается из материалов дела, на момент совершения административного правонарушения Пономарев Е.А. являлся должностным лицом, занимающим должность главы администрации Ленинского района г. Новосибирска, которое обеспечивает реализацию полномочий администрации, несет ответственность за деятельность администрации.

Кроме того, последующее прекращение полномочий после совершения административного правонарушения, не может служить основанием для освобождения Пономарева Е.А. от административной ответственности.

В обязанности Пономарева как главы администрации входит утверждение конкурсной документации. Однако Пономарев, при утверждении конкурсной документации, не обеспечил надлежащего контроля за деятельностью своих сотрудников и выполнении ими организационно-распорядительных функций.

Таким образом, довод жалобы о том, что в должностные обязанности Пономарева Е.А. как главы администрации, не входило проведение открытых конкурсов по отбору управляющих компаний подлежит отклонению.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к указанной статье следует, что под должностным лицом в том числе следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления.

Из обжалуемого постановления следует, что Пономареву Е.А. вменяется в вину факт неправомерного увеличения (в несколько раз) размера обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.

Решением УФАС по НСО, изготовленным в полном объеме 11.12.2014 года, администрация Ленинского района признана нарушившей ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», нарушение выразилось в неправомерном увеличении (в несколько раз) размера обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.

Таким образом, действия бывшего главы администрации Ленинского района г. Новосибирска Пономарева Е.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Пономарев не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, подлежит отклонению.

Согласно материалам административного дела, Пономареву Е.А. было направлено приглашение на составление протокола от 20.08.2015. согласно сведениям сайта «Почта России» приглашение было вручено адресату 24.08.2015. Протокол об административном правонарушении составлен 03.09.2015. Согласно определению о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение дела назначено на 16.09.2015. Согласно уведомлению от 03.09.2015 определение о назначении и протокол об административном правонарушении направлены Пономареву по месту работы и месту его жительства и получены 09.09.2015 – по месту работы, а 16.09.2015 – по месту жительства. Постановление о привлечении Пономарева Е.А. к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ вынесено должностным лицом 16.09.2015.

Довод жалобы о том, что постановление не содержит указаний на нормативный акт, которым определяется размер обеспечения заявки, подлежит отклонению.

Размер заявки рассчитывается исходя из размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения. При этом размер обеспечения должен соответствовать размеру оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, указанному в конкурсной документации. Поскольку в самом извещении установлен размер оплаты за содержание и ремонт жилого помещения за 1 месяц, а именно по 1-му лоту – 19,02 руб., при расчёте размера обеспечения заявки за базовую сумму должен был быть принят указанный размер, а фактически размер обеспечения рассчитан из размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения за год, что подтверждается материалами дела (л.д. 30).

Выводы судьи районного суда являются законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам.

Судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства, которым дана оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, оснований для отмены решения судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25 декабря 2015 года не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Ленинский районного суда г. Новосибирска от 25 декабря 2015 г. оставить без изменения, жалобу Пономарева Евгения Александровича - без удовлетворения.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела № 7-205-2016

Судья-