Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе заместителя начальника Кемеровской таможни С. на решение судьи Советского районного суда г. Томска от 08.04.2022, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3-1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении финансового директора ООО «Авангард» Кузьминой Натальи Тимофеевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Кемеровской таможни С. от 07.12.2021 должностное лицо – финансовый директор ООО «Авангард» Кузьмина Н.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 08.04.2022 указанное постановление изменено, в резолютивной части решения указано датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, считать 08.06.2021.

Не согласившись с указанным судебным решением, заместитель начальника Кемеровской таможни С. обратился с жалобой в Томский областного суд, в которой просит судебное решение отменить, а протест Кемеровского транспортного прокурора на вынесенное им постановление, отставить без удовлетворения.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о законности постановления должностного лица таможенного органа, полагая решение судьи районного суда не законным и необоснованным по мотивам, подробно изложенным в жалобе.

Помощник Томского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Дубенюк Д.В. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, решение судьи районного суда и постановление должностного лица таможни отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Кемеровскую таможню на новое рассмотрение.

ФИО1, заместитель начальника Кемеровской таможни С. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, судья определил рассмотреть жалобу без их участия.

Изучив доводы протеста, заслушав пояснения участников судебного заседания, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Частью 6.3-1. Статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

Согласно п. 1.2 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И (ред. от 05.07.2018) «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (Зарегистрировано в Минюсте России 31.10.2017 N 48749) (далее – Инструкция) в случаях, установленных настоящей Инструкцией, резиденты представляют в уполномоченный банк подтверждающие документы и информацию, установленные частью 4 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - документы, связанные с проведением операций), с учетом требований к таким документам, установленных частью 5 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле", а также информацию в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - информация об ожидаемых сроках репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации).

Согласно п. 7.1. Инструкции при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), а также при изменении иных сведений, содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля по принятому на учет контракту (кредитному договору), за исключением случая, указанного в пункте 7.10 настоящей Инструкции, резидент должен направить в банк УК заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля.

Пунктом 7.3 Инструкции предусмотрено, что одновременно с заявлением, представляемым в соответствии с пунктом 7.1 настоящей Инструкции, резидент должен представить в банк УК документы, которые подтверждают необходимость внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля, за исключением случаев, указанных в пунктах 7.8 и 7.9 настоящей Инструкции.

Из пункта 7.4. Инструкции следует, что документы, перечисленные в пунктах 7.1 и 7.3 настоящей Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после даты их оформления, за исключением случаев, указанных в пунктах 7.8 и 7.9 настоящей Инструкции. Датой оформления документов, указанных в пункте 7.3 настоящей Инструкции, считается наиболее поздняя по сроку дата их подписания или дата вступления их в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата их составления.

Согласно п. 2.24 Инструкции при списании резидентом, поставившим на учет договор, иностранной валюты или валюты Российской Федерации, являющихся авансовыми платежами по такому договору, принятому на учет уполномоченным банком в соответствии с разделом II настоящей Инструкции, резидент должен представить в уполномоченный банк в порядке, установленном уполномоченным банком по согласованию с резидентом, информацию об ожидаемых сроках репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации согласно приложению 3 к настоящей Инструкции.

Операция по списанию иностранной валюты или валюты Российской Федерации с расчетного счета резидента, поставившего на учет договор, являющихся авансовыми платежами по такому договору, принятому на учет уполномоченным банком в соответствии с разделом II настоящей Инструкции, не осуществляется, в случае если резидентом при представлении распоряжения о списании иностранной валюты или валюты Российской Федерации не представлена информация об ожидаемых сроках репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации.

В случае изменения информации об ожидаемых сроках репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации резидент должен представить уполномоченному банку документы, подтверждающие изменение указанной информации, не позднее пятнадцати рабочих дней после даты оформления таких документов в порядке, установленном уполномоченным банком по согласованию с резидентом.

Датой оформления документа, подтверждающего такие изменения, считается наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

Федеральным законом от 20.07.2020 N 218-ФЗ введена административная ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока, предусмотренная ч. 6.3-l ст.15.25 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, в ред. от 26.12.2018), вышеуказанный срок просрочки подлежит исчислению в рабочих днях, поскольку размер штрафа, урегулированного ч. 6.1 - 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, возрастает в зависимости от времени просрочки, исчисляемого в днях. Такой период просрочки должен включать дни, в которые обязанность по представлению подтверждающих документов (форм учета, отчетности, информации) по валютным операциям является исполнимой, то есть рабочие дни (как в положениях Инструкции N 181-И). При ином подходе размер штрафа будет зависеть от обстоятельств (в том числе от календарного расположения и количества выходных и нерабочих праздничных дней), которые лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может контролировать.

Из материалов дела следует и судом установлено, что финансовый директор ООО «Авангард» ФИО2 в нарушение требований п. 7.4, п. 2.24 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И в срок до 26.01.2021 не представила в уполномоченный банк заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля по УНК /__/ с новой датой завершения исполнения обязательств по контракту, а также сведения об изменении информации об ожидаемых сроках репатриации иностранной валюты по Контракту в связи с заключением соглашения № 1 от 28.12.2020 к Контракту.

Данное обстоятельство было установлено и описано, как в протоколе об административном правонарушении от 23.11.2021, так и в постановлении по делу от 07.12.2021.

Вместе с тем, данное описание события правонарушения не образует состав вменного правонарушения.

Как уже было отмечено выше частью 6.3-1. Статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

В этой связи для квалификации содеянного по указанной норме в рассматриваемом случае следовало исходить из того, что днем совершения административного правонарушения будет являться дата, следующая за днем истечения девяноста дней после окончания срока, установленного п.7.4 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И (в ред. Указания Банка России от 05.07.2018 N 4855-У).

Предусмотренный п. 7.4 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И пятнадцатидневный срок, исчисляемый после даты оформления документов, перечисленных в пунктах 7.1 и 7.3 настоящей Инструкции, в рабочих днях, истек 26.01.2021.

С 27.01.2021 начал течь срок просрочки предоставления в банк необходимых форм учета (отчетности) по валютным операциям. Начиная с указанной даты, 90 рабочих дней истекли 07.06.2021.

Судья районного в своем решении определил, что датой административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ, в рассматриваемом случае должно было быть 08.06.2021.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу в качестве даты совершения правонарушения указано 27.01.2021. Однако на эту дату непредставление финансовым директором ООО «Авангард» ФИО2 в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, не образует события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что датой вменного правонарушения является 27.01.2022, не основан на ошибочном понимании закона.

Судья районного суда, мотивируя возможность изменения постановления по делу, путем указания иной даты совершения вменного правонарушения указал, что данные изменения не влекут усиление административного наказания виновному лицу и никаким иным образом не ухудшают его положение.

Вместе с тем, с этим выводом судьи районного суда согласится нельзя. Финансовому директору ООО «Авангард» ФИО2 не вменялось совершение правонарушения 08.06.2021, а в дату совершения правонарушения, вмененную должностным лицом таможенного органа, события правонарушения не было. Таким образом, судья районного суда вышел за пределы обвинения и самостоятельно вменил дату совершения правонарушения. В связи чем, законным и обоснованным признать решение судьи Советского районного суда г. Томска от 08.04.2022 нельзя и оно подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе время совершения правонарушения. Вместе с тем, срок совершения вменного правонарушения в постановлении не указан.

Данное процессуальное нарушение является существенным и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и постановление должностного лица Кемеровской таможни от 07.12.2021 подлежит отмене и направлению дела на новое рассмотрение, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет два года, который не истек и в настоящее время.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г. Томска от 08.04.2022 и постановление заместителя начальника Кемеровской таможни С. от 07.12.2021, вынесенные в отношении финансового директора ООО «Авангард» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, отменить, а дело возвратить Кемеровскую таможню на новое рассмотрение.

Судья Томского областного суда А.В. Еремеев