Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «Славянка» на решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 июня 2015 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07 мая 2015 года заместитель начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах на землях обороны и безопасности Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу ФИО1 признал виновным ОАО «Славянка» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, по которой назначил наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. В вину ОАО «Славянка» вменено то, что оно 17 апреля 2015 года допустило несвоевременный вывоз и утилизацию бытовых отходов с территории на краю стены леса по адресу: ***

Решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 июня 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ОАО «Славянка» – без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, ОАО «Славянка» просит отменить названное решение судьи, постановление должностного лица от 07 мая 2015 года признать незаконным и отменить его в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Указывает, что судьей не учтен факт привлечения ОАО «Славянка» к административной ответственности по указанным в оспариваемом постановлении основаниям впервые, не учтена также степень малозначительности совершенного административного правонарушения. Зафиксированное в протоколе административное правонарушение в части неисполнения ОАО «Славянка» обязанности по несвоевременному вывозу и утилизации бытовых отходов, не повлекло за собой наступления негативных последствий, нарушения прав и интересов граждан, общества и государства.

В настоящем судебном заседании представитель ОАО «Славянка» ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Представитель Федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах на землях обороны и безопасности Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Нарушение правил санитарной безопасности в лесах образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Факт совершения указанного административного правонарушения, выразившегося в несвоевременном вывозе и утилизации бытовых отходов с территории на краю стены леса по вышеуказанному адресу, нашел подтверждение в результате исследования и оценки имеющихся доказательств, и самим ОАО «Славянка» не оспаривается.

Административное наказание ОАО «Славянка» назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о малозначительности правонарушения подлежат отклонению, исходя из следующего.

Действительно, в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Но малозначительным административным правонарушением, как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, и является правом, а не обязанностью судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, как должностное лицо федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах на землях обороны и безопасности Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу, вынесшее постановление, так и судья районного суда при рассмотрении жалобы на это постановление, не нашли оснований для признания совершенного ОАО «Славянка» административного правонарушения малозначительным.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами и переоценить их не усматриваю.

Каких-либо нарушений процессуального характера, которые могли бы повлечь за собой возможность отмены оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи, при осуществлении производства по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

Решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 июня 2015 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах на землях обороны и безопасности Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу ФИО1 от 07 мая 2015 года, оставить без изменения, жалобу ОАО «Славянка» - без удовлетворения.

Судья: Чербаева Л.В.