Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Галимова Р.С. рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2012 года жалобу представителя Арсланова И.Т. Алибекова Н.С. на постановление Каякентского районного суда РД от 10.05.2012 года, которым постановлено:

Отменить постановление Каякентского районного суда РД от 10 мая 2012 года по делу об административном правонарушении № 45 от 20 апреля 2012 г. главного государственного инспектора Каякентского района по пожарному надзору Багандова A.M. о признании Арсланова И.Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ и применении административного наказания в виде штрафа в размере № рублей, производство по делу прекратить

Установила:

Постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору Каякентского района Багандова A.M. должностное лицо - начальник Управления образования, культуры, молодёжной политики и спорта (далее ОКМПиС) Каякентского района РД Арсланов И. Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000(двадцати тысяч) рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, он привлечен к ответственности за то, что, будучи начальником управления образования, культуры, молодежной политики и спорта администрации муниципального района «Каякентский район» (Управление ОКМПиС администрации MP «Каякентский район») нарушил требования пожарной безопасности. Арсланов И.Т. просит признать незаконным и отменить указанное постановление Багандова A.M. и прекратить производство по делу, указывая на то, что Уведомление о проведении проверки необходимо было направить непосредственно самому руководителю, в данном случае главе MP «Каякентский район». В структуре администрации MP «Каякентский район» нет такого органа как Управление образования Каякентского района. Он занимает должность начальника управления ОКМПиС администрации MP «Каякентский район». Согласно утвержденной структуре, а также положению об Управлении - это структурное подразделение администрации MP «Каякентский район».

Считает, что проверка была проведена с грубым нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В частности, нарушены требования Федерального закона № 294, предусмотренных: частями 2-3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), части 12 статьи 9 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона. В силу статьи 20 данного закона результаты проверки, проведенные с грубым нарушением закона, признаются недействительными.

Кроме того, после завершения проверки ему было направлено предписание № 77/1/53 от 20 апрели 2012 г. об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. Указанные в нем пункты нарушений 1 и 2 не имеют места и уже были устранены.

Его приказом № 19 от 17.01.2012 г. назначены ответственные за пожарную безопасность на территории и в зданиях управления ОКМПиС администрации МР «Каякентский район». Другим приказом № 20 от 17.01.2012 г. для своевременного реагирования на случай возникновения пожара создана добровольная пожарная дружина из числа ответственных сотрудников управления.

Таким образом его вина по делу не доказана и он не виновен.

Судом постановлено указанное выше решение.

В жалобе представителя Арсланова И.Т. Алибекова Н.М. на указанное постановление Каякентского районного суда РД от 10.05.2012 года содержится просьба отменить постановление как незаконное и необоснованное и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывается на то, что Арсланов И. привлечен к ответственности обжалуемым постановлением №45 от 20 апреля 2012 г. за то, что он, будучи начальником управления образования, культуры, молодежной политики и спорта администрации муниципального района «Каякентский район» (начальник управления ОКМПиС администрации MP «Каякентский район») нарушил требования пожарной безопасности.

Как усматривается из распоряжения органа государственного контроля от 2 апреля 2012г. №77 плановая выездная проверка проведена в отношении юридического лица Управления образования Каякентского района.

Поэтому уведомление о проведении проверки необходимо было направить непосредственно самому руководителю, в данном случае главе MP «Каякентский район», что является грубейшим нарушением требований действующего законодательства.

В структуре администрации MP «Каякентский район» нет такого органа как Управление образований Каякентского района.

На сегодняшний день Арсланов И.Т. занимает должность начальника управления ОКМПиС администрации MP «Каякентский район». Согласно утвержденной структуре, а также положению об управлении - это структурное подразделение администрации MP «Каякентский район», которое не является юридическим лицом. Собственником зданий, которые занимает указанное управление, выступает администрация MP «Каякентский район».

Между тем проверка была проведена с грубым нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В частности нарушены следующие требования настоящего Федерального закона, предусмотренных: частями 2,3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 20 данного закона результаты проверки, проведенные с грубым нарушением закона, признаются недействительными.

Приказом №19 от 17.01.2012г. назначены ответственные за пожарную безопасность на территории и в зданиях управления ОКМПиС администрации MP «Каякентский район». Другим приказом №20 от 17.01.2012г. для своевременного реагирования на случай возникновения пожара создана добровольная пожарная дружина из числа ответственных сотрудников управления.

В соответствии со ст.1.5 ч.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении считается невиновным пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст.1.5 ч.4 КоАП РФ). Принцип законности является конституционным принципом, определяющим действие всех органов государственной власти и должностных лиц (ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации) в связи, с чем эти органы и должностные лица вправе осуществлять свои полномочия в отношении граждан только на основании Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

Суд не принял во внимание тот факт, что согласно предписания начальника ОНД майора внутренней службы Багандова A.M. от 20.04.2012года № 77/1/53, Арсланову И.Т. было предложено в срок до 01.02.2013 года устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности. Несмотря на это, в тот же день он выносит постановление об административном правонарушении с привлечением к административной ответственности по части 1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Арсланов И.Т. никаких противоправных действий не совершал, кроме того для устранения указанных в предписании замечаний требуются бюджетные деньги, которых у возглавляемого им Управления нет. По данному факту Арсланов И.Т. неоднократно обращался к главе MP «Каякентский район». Однако, ввиду отсутствия денег, выполнить просьбу не представлялось возможным. Управление образования является бюджетным учреждением, собственных средств на проведение работ по устранению нарушений пожарной безопасности, которые требуют значительных финансовых затрат, не имеет. Бюджетных средств выделяемых управлению недостаточно для устранения нарушений правил пожарной безопасности в кратчайшие сроки.

Арслановым И.Т. были предприняты все возможные меры по устранению данных правонарушений, поэтому доводы судьи о том, что основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ послужило противоправное, виновное бездействие и невыполнение им требований предписания, выданного Главным государственным инспектором по пожарному надзору, начальником ОНД Багандовым A.M. является необоснованным и не соответствующим действительности.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Выполнение всех требований пожарной безопасности требует значительных финансовых затрат, отсутствие денежных средств не является неисполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей. При поступлении денег на данные цели, нарушения будут устранены, что также судом не было учтено при рассмотрении жалобы.

Согласно п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении дела при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Проверив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из постановления по делу об административном правонарушении № 45 от 20.04.2012года следует, что должностное лицо-начальник Управления образования, культуры, молодёжной политики и спорта (ОКМПиС) Каякентского района РД Арсланов И. Т., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20000(двадцать тысяч) рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Арсланова И.Т. к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ послужило бездействие начальника (ОКМПиС) Каякентского района РД Арсланова И.Т. и невыполнение им требований предписания пожарного надзора, выданного Главным государственным инспектором по пожарному надзору, начальником ОНД по Каякентскому району об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Право должностных лиц органов пожарного надзора давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности предусмотрено ст.6 Федерального закона "О пожарной безопасности".

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судом установлено, что Арсланов И.Т. является начальником управления ОКМПиС, на которого возложены организационно-распорядительные (административно-хозяйственные) функции.

В судебном заседании Арсланов И.Т. подтвердил, что он уполномочен заниматься вопросами пожарной безопасности в руководимом им управлении.

Арсланов И.Т. не представил суду доказательства, что он как должностное лицо принял какие-либо меры для устранения выявленных нарушений правил пожарной безопасности, его доводы о том, что он обратился к главе MP «Каякентский район» о выделении средств для устранения выявленных пожарной инспекцией нарушений в суде подтверждения не нашли.

Его доводы в том, что проверка проведена в отношении управления образования Каякентского района РД и не имеет к нему отношения, суд правильно признал необоснованными, поскольку Начальник управления ОКМПиС Арсланов И.Т. как руководитель является должностным лицом, обязанным выполнять предписания органа государственного пожарного надзора. О необходимости устранения указанных нарушений ему было сообщено и ранее, письмом №,4-42/487 от 26 сентября 2011 года. Он как начальник административного органа ГУ МЧС по Каякентскому району направил письмо № 4-42/504 от 04.10.2011 года прокурору Каякентского района, о том, что Арсланов И.Т. препятствует проведению проверки и не представляет для проверки материалы. Указанные факты свидетельствуют в том, что Арсланов И.Т. не только не принимал меры к устранению выявленных нарушений правил пожарной безопасности, но и всячески препятствовал этому.

При этих установленных судом обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи Каякентского районного суда и прекращения производства по делу не усматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решила:

Постановление Каякентского районного суда от 10.05.2012 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.