Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Арзуманяна М. В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 мая 2017 года, которым

ФИО1 АзА.ович, родившийся ДД.ММ.ГГ, место рождения – <...>, гражданин Республики <...>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***, составленному старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю С.С.П., ДД.ММ.ГГ в <...> часов <...> минут по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики <...>ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, который пребывает на территории Российской Федерации незаконно, так как не имеет документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, предусмотренных статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Действия ФИО1 квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник ФИО1 – Арзуманян М.В. просит изменить постановление судьи в части назначенного наказания, исключив административное выдворение за пределы Российской Федерации, либо отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование доводов указывает на то, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянно проживает по адресу: <адрес> с гражданской супругой Б.Н.А. и ее дочерью, которые находятся на его полном иждивении. Вследствие выдворения ФИО1 не сможет общаться со своей семьей и официально зарегистрировать брак. До ДД.ММ.ГГ, когда было аннулировано разрешение на временное проживание, ФИО1 находился на территории Российской Федерации на законных основаниях. В ходе рассмотрения дела судьей допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что ФИО1 не был предоставлен переводчик; в постановлении не указана дата совершения административного правонарушения, при этом, учитывая, что он въехал на территорию России ДД.ММ.ГГ, полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав ФИО1, его защитника Арзуманяна М.В., настаивавших на удовлетворении жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене в связи существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ судьей районного суда рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и вынесено постановление о назначении административного наказания.

Вместе с тем в нарушение требований части 5 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеуказанное постановление судьей не подписано.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, что на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену постановления судьи.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы судьей Алтайского краевого суда предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения, обнаруженного 17 мая 2017 года, не истек, дело подлежит возвращению судье, правомочному рассматривать дело, на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать оценку и проверить доводы ФИО1, вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 мая 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Алтайского краевого суда В.В. Титова