Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Коничева А.А., рассмотрев жалобу защитника непубличного акционерного общества «СВЕЗА Новатор» ФИО1 на решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 07 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении непубличного акционерного общества «СВЕЗА Новатор»,

установила:

постановлением начальника Тотемского территориального отдела - государственного лесничества Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО2 от 09 ноября 2021 года № 20/153 непубличное акционерное общество «СВЕЗА Новатор» (далее - НАО «СВЕЗА Новатор», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения общества к административной ответственности, защитник НАО «СВЕЗА Новатор» по доверенности ФИО1 обратилась с жалобой в суд, просила отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Решением судьи Тотемского районного суда от 07 февраля 2022 года постановление начальника Тотемского территориального отдела - государственного лесничества Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области Сабуровой Е.В от 09 ноября 2021 года № 20/153, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении НАО «СВЕЗА Новатор» оставлено без изменения, жалоба защитника НАО «СВЕЗА Новатор» ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе защитник НАО «СВЕЗА Новатор» по доверенности ФИО1, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, просит постановление должностного лица от 09 ноября 2021 года и решение судьи от 07 февраля 2022 года отменить, производство по делу прекратить на основании ч.2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Положениями части 2 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу статьи 16.1 Лесного кодекса Российской Федерации лесосечные работы состоят из подготовительных, основных и заключительных работ, связанных с заготовкой древесины, а также с выполнением мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений (часть 1). Лесосечные работы выполняются в соответствии с технологической картой лесосечных работ, составляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими заготовку древесины или указанные в части 1 настоящей статьи мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов (часть 2).

Согласно пункту 1 приложения №1 к приказу Минприроды России от 27 июня 2016 года №367 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки» лесосечные работы выполняются юридическими лицами, гражданами, осуществляющими заготовку древесины или мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов, предусматривающие рубки лесных насаждений в соответствии с формой технологической карты согласно приложению 2 настоящего приказа. Технологическая карта лесосечных работ составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации. Выполнение лесосечных работ без технологической карты не допускается, за исключением выполнения лесосечных работ гражданами, осуществляющими заготовку древесины для собственных нужд для целей отопления.

Из материалов дела следует, что НАО «СВЕЗА Новатор» на основании договора аренды лесного участка от 19 октября 2017 года № 06-01-05/72-2017 использует лесные участки, в том числе лесной участок Усть-Печенгского участкового лесничества Тотемского лесничества Вологодской области, лесной квартал №34, где осуществляет заготовку древесины.

14 октября 2021 года при рассмотрении, формировании и анализе административного дела и осмотра лесосеки в кварталах 27, 33, 34 Усть-Печенгского участкового лесничества Тотемского лесничества Вологодской области было установлено, что НАО «СВЕЗА Новатор», осуществляющее использование лесов по договору аренды, в целях заготовки древесины в период с января по февраль 2021 года произвело лесосечные работы по разрубке дороги в квартале №... выделах №..., №... Усть-Печенгского участкового лесничества Тотемского лесничества в отсутствие технологической карты лесосечных работ, технологическая карта лесосечных работ, устанавливающая порядок проведения лесосечных работ в целях создания объекта лесной инфраструктуры дороги в квартале №..., выделах №... Усть-Печенгского участкового лесничества, не составлялась. Лесосечные работы, в том числе, рубка лесных насаждений на лесном участке в квартале №... выделах №..., 20, 21, 22, 23 Усть-Печенгского участкового лесничества Тотемского государственного лесничества производились НАО «СВЕЗА Новатор» в целях создания объекта лесной инфраструктуры - лесной дороги в соответствии с лесной декларацией от <ДАТА>.

Согласно акту от 14 мая 2021 года произведен осмотр мест осуществления лесосечных работ в квартале №34 выделах №3, 20, 21, 22, 23 дорога, установлено, что лесные насаждения вырублены полностью, технологическая карта на дорогу не представлялась.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения НАО «СВЕЗА Новатор» к административной ответственности.

Факт совершения НАО «СВЕЗА Новатор» административного правонарушения и его вина подтверждаются собранными в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом осмотра лесосеки от 14 мая 2021 года, договором аренды от 19 октября 2017 года и другими материалами дела, оцененными должностным лицом при вынесении постановления и судьей при рассмотрении жалобы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения НАО «СВЕЗА Новатор» к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы защитника о том, что общество дважды привлечено к ответственности за одно и тоже правонарушение обоснованно не принят судом во внимание. Как следует из материалов дела, 03 июня 2021 года в отношении НАО «СВЕЗА Новатор» составлялся протокол об административном правонарушении №20/39 по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ (непредоставление сведений (информации), а именно технологической карты на разрубленную дорогу).

26 октября 2021 года в отношении НАО «СВЕЗА Новатор» составлен протокол №20/125 по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.25 КоАП РФ (нарушение порядка рубок лесных насаждений).

Из указанных протоколов следует, что они имеют разный состав правонарушения, как по объекту, так и по объективной стороне, что не позволяет сделать вывод о том, что общество дважды привлечено к ответственности за одно и то же правонарушение.

Довод НАО «СВЕЗА Новатор» о возможности проведения лесосечных работ по разрубке дороги при отсутствии технологической карты и достаточности в настоящем случае технологических карт от 28 июня 2021 года, регламентирующих разработку лесосеки в квартале №34 выделах 1, 2, 3, 20, 21, 22, не может быть принят во внимание, поскольку технологическая карта лесосечных работ составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

Действительно, законодательством не определено составление отдельной технологической карты на лесную дорогу, однако сведения о проведении при заготовке древесины лесосечных работ в целях создания объекта лесной инфраструктуры (лесной дороги) должны отражаться в технологической карте, составленной для лесосеки, к которой такая дорога строится.

Как следует из представленной технологической карты от 28 февраля 2020 года, местоположение лесосеки определено как лесной квартал №..., выделы №... По второй технологической карте от 28 февраля 2020 года определено место нахождения лесного квартала №..., выделы 3, 20, 21, 22.

Вместе с тем, как следует из общей схемы расположения мест проведения работ при использовании лесов, содержащейся в лесной декларации №... от 17 февраля 2020 года, указанная дорога проходит, в том числе, по лесосекам, которые к вырубке в настоящей декларации не заявлены.

Из пояснений защитника в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции следует, что на указанной дороге имеется участок, на который не обнаружено технологических карт с примыкающей либо проходящей лесной дорогой.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 2 статьи 8.25 КоАП РФ, при назначении наказания требования статей 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, назначенное наказания в полной мере соответствует характеру и тяжести совершенного деяния.

Всем доводам защитника НАО «СВЕЗА Новатор» судья районного суда дал надлежащую правовую оценку, признал их необоснованными и отклонил по изложенным в судебном акте мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется. Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановлений и решения, не установлено.

При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 07 февраля 2022 года оставить без изменения, жалобу защитника непубличного акционерного общества «СВЕЗА Новатор» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда А.А. Коничева