Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Воронцовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ООО «Равис –птицефабрака Сосновская» Василенко П.В. на решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 27 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Равис - птицефабрика Сосновская»,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской и Курганской областям от 10 августа 2021 года ООО « Равис -птицефабрика Сосновская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 27 октября 2021 года вышеуказанное постановление от 10 августа 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, защитник Общества Василенко П.В. просит отменить решение судьи. В обоснование доводов жалобы указывает, что вина общества не доказана, вывод о складировании отходов на земельном участке основан не предположениях, образцы выявленных органических отходов не отбирались, класс опасности отхода не установлен. Обращает внимание, что внесение помета в почву при соблюдении условий процесса его производства состояние почв не ухудшаем, а напротив, улучшает ее состояние.

В возражениях, поступивших в Челябинский областной суд, Управление Россельхознадзора по Челябинской и Курганской областям ссылается на законность и обоснованность принятых по делу актов, указывает на захламленность земельного участка остатками сухих и жидких отходов органического происхождения, имеющими характерный запах куриного помета.

Представитель Управления Россельхознадзора по Челябинской и Курганской областям ФИО8 действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы, поддержала представленные возражения.

Представитель ООО «Равис-птицефабрака Сосновская» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО9., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается, в частности, сброс отходов производства и потребления, в том числе на почву.

Из материалов дела следует, что исполняющим обязанности прокурора Сосновского района Челябинской было принято решение о проведении проверки в отношении ООО «Равис -птицефабрака Сосновская» на предмет исполнения природоохранного законодательства.

По результатам визуального осмотра 22 июня 2021 года должностными лицами Управления Россельхознадзора по Челябинской и Курганской областям установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: <адрес>, площадью, 74.9 га на большей части всей площади земельного участка наблюдается следы сенокошения культурных трав, поверх земли имеется захламление остатками сухих отходов органического происхождения, имеющим характерных запах куриного помета, на другой части участка имеется захламление остатками сухих и жидких отходов органического происхождения имеющим характерных запах куриного помета, наблюдаются следы грузовой техники.

Результаты осмотра указанного земельного участка, зафиксированы и отражены в Акте от 22 июня 2021 года с фототаблицей к нему.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ООО «Равис - птицефабрика Сосновская».

В связи с наличием данных, указывающих на событие административного правонарушения 07 июля 2021 года вынесено постановление о возбуждении в отношении юридического лица ООО «Равис - птицефабрика Сосновская» дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Равис - птицефабрика Сосновская» административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств: актом обследование № 78 от 28 мая 2021 года, актом осмотра от 22 июня 2021 года с фототаблицей, решением о проведении проверки, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 июля 2021 года, выпиской из ЕГРН и другими доказательствами.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности ООО «Равис - птицефабрика Сосновская» в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы вывод о складировании отходов на земельном участке подтвержден материалами дела, в частности актом обследования территории № 78 от 28 мая 2021 года, проведенного Челябинской региональной экологической общественной организацией по контролю за чистотой воздуха «АнтиСмог» и актом от 22 июня 2021 года, проведенного при участии должностных лиц прокуратуры Сосновского района и отдела государственного земельного надзора, из которых следует, что на земельной участке складируется жидкий и сухой куриный помет, а также мусор различного происхождения.

Факт визуального осмотра земельного участка не исключает факт нарушения требований земельного законодательства.
В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с Законом N 89-ФЗ.

Согласно ГОСТ 30772-2001 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами производства и потребления" (далее - ГОСТ) под отходами производства понимаются остатки сырья, материалов, веществ, изделий, предметов, образовавшиеся в процессе производства продукции, выполнения работ (услуг) и утратившие полностью или частично исходные потребительские свойства. К отходам производства относят образующиеся в процессе производства попутные вещества, не находящие применения в данном производстве: вскрышные породы, образующиеся при добыче полезных ископаемых, отходы сельского хозяйства, твердые вещества, улавливаемые при очистке отходящих технологических газов и сточных вод, и т.п.

Перечень видов отходов, находящихся в обращении на территории Российской Федерации и систематизированных по совокупности классификационных признаков (происхождению, условиям образования, принадлежности к определенному производству, технологии, химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме), определен Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 г. № 242 (далее - ФККО).

Согласно ФККО подтип отходов - "Помет птичий" (код 1 12 710 0000 0), отнесен к отходам сельского хозяйства.

При этом согласно нормам ветеринарных правил содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках), утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 3 апреля 2006 г. N 104, птицеводческие предприятия должны включать зону хранения и утилизации отходов производства, включая пометохранилище, площадку для компостирования, цех сушки помета.

Доводы жалобы о внесение помета в почву при соблюдении условий процесса его производства несостоятельны и не свидетельствуют о наличии условий для освобождения от административной ответственности.

Оснований для отбора и исследования образцов проб куриного помета не имелось.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае материалы дела не содержат доказательств, что обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований земельного законодательства.

Выводы о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения являются обоснованными и подтверждаются материалами дела, юридическое лицо правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решений не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда,

решил:

решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 27 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО « Равис - птицефабрика Сосновская» оставить без изменения, жалобу защитника ООО « Равис - птицефабрика Сосновская» Василенко П.В. - без удовлетворения.

Судья С.В. Малкова