Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда ***, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** на постановление судьи Люблинского районного суда адрес от дата, которым ***, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

дата дежурным ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого тот являлся.

дата инспектором группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного производства переданы на рассмотрение в Люблинский районный суд адрес, судьей которого вынесено обжалуемое постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, *** просит об отмене постановления судьи, ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не покидал место дорожно-транспортного происшествия, а убыл с него по указанию инспектора ГИБДД, прибывшего на место дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание *** явился, доводы жалобы поддержал.

Потерпевший *** в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Ранее в суде он подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, указав, что он также убыл с места ДПТ по указанию инспектора ДПС, прибывшего на место дорожно-транспортного происшествия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ***, ***, прихожу к выводу о наличии оснований для изменения постановления судьи Люблинского районного суда адрес.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.3 КРФоАП при рассмотрении жалобы, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судьей Люблинского районного суда адрес установлено, что дата в 18 час. 30 мин. ***, управляя транспортным средством марка автомобиля САЛЯРИС», государственный регистрационный знак ***, у дома *** по адрес в адрес стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ***, в нарушении требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Действия *** квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении суд указал, что событие правонарушения и вина *** в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; справкой о ДТП; схемой ДТП; карточкой учета транспортных средств; служебной запиской инспектора группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; карточкой разыскиваемого транспортного средства; актом осмотра транспортных средств, фототаблицей; карточкой водителя; объяснениями ***, ***.

Совокупность исследованных доказательств, по мнению суда первой инстанции, являлась достаточной для установления вины *** в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований закона ***, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушении п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП.

Действия *** квалифицированы судом по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем указанная правовая позиция судьи Люблинского районного суда адрес не соответствует обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

По смыслу п.п.2.6, 2.6.1 ПДД РФ на водителя при дорожно-транспортном происшествии возлагается обязанность проведения ряда действий, направленных на фиксацию обстоятельств дорожно-транспортного происшествия в зависимости от наступивших последствий ( повреждение имущества либо наличие пострадавших), в т.ч. водитель обязан зафиксировать положения автомобилей и прочих предметов с помощью фотоаппарата или видеокамеры, убрать транспортные средства с проезжей части в случае, если они мешают движению и др. Кроме того, положениями указанный пунктов ПДД РФ в случае, если вред причинен имуществу, водителям при отсутствии разногласий предоставляется право не оформлять документы, если отсутствует необходимость их оформления, самостоятельно оформить документы по дорожно-транспортному происшествию либо оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции. Однако, если имеются разногласия, то водителям необходимо помимо фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия записать имена и телефоны очевидцев аварии и позвонить в полицию и получить дальнейшие инструкции по оформлению дорожно-транспортного происшествия.

Анализ указанных пунктов ПДД РФ позволяет сделать вывод о том, что водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, вправе покинуть место дорожно-транспортного происшествия только в случае, если нет пострадавших и при отсутствии разногласий в части обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и размера ущерба, а также в случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции.

В противном случае оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата N 1702-О-О, ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной п. 2.5 Правил дорожного движения РФ обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции: согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом положения ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения РФ обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение п. п. 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ.

Тем самым, КоАП РФ во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из объяснений в суде второй инстанции водителей *** и ***, после совершения дорожно-транспортного происшествия они сообщили о произошедшем в службу «02». По прибытии на место ДТП сотрудника полиции, они получили от него указание о фиксации положения автомобилей и прочих предметов с помощью фотоаппарата, а также указание убрать транспортные средства с проезжей части и проследовать для оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в подразделение полиции. *** пояснил, что он и ***, после убытия экипажа ДПС, ввиду отсутствия разногласий относительно обстоятельств ДТП и размера ущерба, вопреки указаниям инспектора ДПС, не зафиксировали положения автомобилей и прочих предметов с помощью фотоаппарата, схему места ДТП не составляли. дата он прибыл ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, где ему выдали справку о ДТП. *** в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в этот день не прибыл.

В суде *** указанные обстоятельства подтвердил, указав, что он не явился в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в указанный инспектором ДПС день по причине отсутствия разногласий со вторым водителем по произошедшему ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются также сведениями, представленными ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по запросу Московского городского суда, согласно которым водители, сообщали в службу «02» о дорожно-транспортном происшествии дата. На место дорожно-транспортного происшествия отправлен экипаж ДПС.

Доказательств тому, что *** покинул место ДТП до приезда сотрудников полиции, материалы дела не содержат. Напротив, из протокола об административном правонарушении, составленного в отношение ***, усматривается, что последний не заполнил извещение ОСАГО, не обратился с заявлением в ГИБДД для оформления дорожно-транспортного происшествия.

Указанное выше свидетельствует в пользу доводов жалобы о том, что разногласия между участниками дорожно-транспортного происшествия в оценке обстоятельств, произошедшего события, отсутствовали, намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других его участников, т.е. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у *** не имелось.

При таких обстоятельствах, нет оснований утверждать, что *** оставил место дорожно-транспортного происшествия во избежание ответственности за содеянное и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку своими действиями он лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда). В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что части 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация действий виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, действия *** подлежат переквалификации на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи Люблинского районного суда адрес от дата подлежит изменению в части квалификации действий *** с части 2 статьи 12.27 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания *** по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ принимаю во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ***, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ( совершение в течение года двух административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ), прихожу к выводу о назначении *** административного наказания по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу *** удовлетворить частично.

Постановление судьи Люблинского районного суда адрес от дата в отношении *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, изменить.

Переквалифицировать действия *** на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В остальной части постановление судьи Люблинского районного суда адрес от дата оставить без изменения.

Судья

Московского городского суда ***