Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиевой Н.Х., при секретаре Айсангалиевой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главы администрации МО «Харабалинский район» Виноградова В.В. на постановление заместителя председателя Правительства Астраханской области - министра экономического развития Астраханской области ФИО8 от 02 апреля 2012 года и решение Кировского районного суда г Астрахани от 21 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя председателя Правительства Астраханской области - министра экономического развития Астраханской области ФИО3 от 02 апреля 2012 года глава администрации МО «Харабалинский район» Виноградов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере рублей.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 21 мая 2012 года постановление заместителя председателя Правительства Астраханской области министра экономического развития Астраханской области от 02 апреля 2012 года оставлено без изменения, жалоба главы администрации МО «Харабалинский район» Виноградова В.В. - без удовлетворения.

В жалобе Виноградов В.В. ставит вопрос об отмене постановления от 02 апреля 2012 года, решения суда от 21 мая 2012 г. и прекращении производства по делу, поскольку принятые акты не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав представителя Виноградова В.В. - Скуденкова А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Министерства экономического развития Астраханской области Усову К.Т., возражавшую против доводов жалобы Виноградова В.В., проверив материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что министерством экономического развития Астраханской области по результатам внеплановой проверки, проведенной в соответствии с распоряжением министерства экономического развития АО от 13.01.2012 г. №0023-р в отношении должностных лиц администрации МО «Харабалинский район» составлен акт проверки № 03- ВП/2012 от 08.02.2012г.

В результате проверки установлено, что 31.05.2011 года администрация МО

«Харабалинский район» разместила извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку мазута топочного М-100 I -III вида ГОСТ 10585-99 малозольного с температурой застывания не выше 25 градусов С на отопительный сезон 2011-2012 годов для нужд МО «Харабалинский район». На основании рассмотрения поданных заявок и проведения аукциона определен победитель -

В соответствии с заключенным муниципальным контрактом обязан был поставить администрации МО «Харабалинский район» мазут топочный в количестве 140 тонн на сумму рублей. Часть товара поставлена в июне 2011 года, однако заказчик отказался её принять ввиду того, что товар не соответствовал требованиям контракта. В установленные сроки товар не был заменен, не поставлен в полном объеме, в связи в чем администрация МО «Харабалинский район» обратилась в суд с иском о расторжении муниципального контракта. 14.11.2011 года Арбитражным судом Астраханской области вынесено решение о расторжении муниципального контракта.

19.10.2011 года созвана комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при администрации МО «Харабалинский район», которая приняла решение в срочном порядке разместить заказ на поставку мазута у единственного поставщика. В связи с этим 02.11.2011 г. администрацией МО «Харабалинский район» заключен муниципальный контракт с Согласно объяснениям должностных лиц администрации МО «Харабалинский район» муниципальный контракт с заключен во избежание срыва отопительного сезона, который начался 17.10.2011 года.

Муниципальный контракт был подписан от имени администрации МО «Харабалинский район» главой администрации Виноградовым В.В., действующим на основании Устава.

Заместитель председателя Правительства Астраханской области - министр экономического развития Астраханской области ФИО3 пришла к правильному выводу о том, что в действиях должностного лица главы администрации МО «Харабалинский район» Виноградова В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства и виновность Виноградова В.В. в допущенном нарушении подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым не имеется.

Доводы жалобы о том, что в данном случае причинения вреда охраняемым законом интересам совершено в состоянии крайней необходимости, в связи с чем Виноградов В.В. подлежит освобождению от административной ответственности являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ч.2 ст. 55 ФЗ № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказа у единственного поставщика осуществляется заказчиком в случае, если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в количестве, объеме, необходимых для ликвидации последствий непреодолимой силы или оказания срочной медицинской помощи.

Исходя их смысла положений Федерального закона, заказчик может разместить заказ у единственного поставщика по п.6 ч.2 ст.55 ФЗ только в случае необходимости ликвидации последствий непреодолимой силы или оказания срочной медицинской помощи.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Суд обоснованно пришел к выводу, что наступление холодов не является непредвиденным обстоятельством, и все необходимые меры по предотвращений неблагоприятных последствий должны быть предусмотрены заблаговременно путем принятия соответствующих мер в рамках закона.

У заказчика было достаточно времени для применения иных способов размещения заказа (кроме заключения контракта у единственного подрядчика предусмотренных законодательством. Ссылка заявителя о том, что размещение заказа требует больших временных затрат, опровергается положениями Федерального закона № 94 - ФЗ, где в ст. 41.5 указано, что если начальная максимальная цена контракта не превышает трех миллионов рублей, то заказчик вправе разместить извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на официальном сайте не менее, чем за семь дней до даты окончания подачи заявок на участие в открытого аукционе в электронной форме.

С учетом конкретных обстоятельств дела и собранных по делу доказательств в их совокупности суд правильно решил, что в действиях должного лица Виноградове В.В. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Постановление руководителя заместителя председателя Правительства Астраханской области - министра экономического развития Астраханской области ФИО9 от 02 апреля 2012 года и решение Кировского районного суда г.Астрахани от 21 мая 2012 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя председателя Правительства Астраханской области министра экономического развития Астраханской области ФИО10 от 02 апреля 2012 года и решение Кировского районного суда г Астрахани от 21 мая 2012 года оставить без изменения, жалобу главы администрации МО «Харабалинский район» Виноградова В.В. - без удовлетворения.