Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО1 (далее - должностное лицо ФИО1) от 10 марта 2017 г. заведующая МБДОУ «Детский сад № ***» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В постановлении указано, что заведующая МБДОУ «Детский сад № ***» ФИО2 нарушила положения статей 92, 117, 282 Трудового кодекса РФ.

Согласно карте аттестации рабочего места условий труда № 68 «а» по должности «повар» работникам МБДОУ «Детский сад № ***» ФИО3 и ФИО4 не была установлена сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

Картами аттестации рабочего места условий труда № 68 «а» по должности «повар» работникам ФИО3 и ФИО4 установлена общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности 3.1. По результатам оценки труда данным работникам должны быть предоставлены дополнительные дни отпуска в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 г. № 870 в количестве 7 календарных дней, однако согласно графику отпусков на 2016 год и 2017 год, а также условий трудовых договоров указанным работникам предоставлен только ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней, дополнительный оплачиваемый отпуск не предусмотрен.

В МБДОУ «Детский сад № ***» заключены трудовые договоры с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 по основному месту работы на должность «повар» и «шеф-повар». Одновременно между МБДОУ «Детский сад № ***» и ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 заключены трудовые договоры по совместительству на должность «кухонный рабочий». При этом согласно картам аттестации рабочего места по условиям труда № 64а, 68а, 91 по профессии «повар» и «шеф-повар» установлен класс 3.1. Картой аттестации рабочего места по условиям труда № 70а по должности «кухонный рабочий» также установлен класс условий труда 3.1. В данном случае имеет место нарушение ст. 282 Трудового кодекса РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заведующая ФИО2 обратилась в суд с жалобой.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 апреля 2017 г. указанное постановление должностного лица от 10 марта 2017 г. изменено, ФИО2 назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, должностное лицо ФИО1 просит данное решение судьи отменить и оставить без изменения вынесенное ею постановление по делу об административном правонарушении.

Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, указывает, что допущенные заведующей МБДОУ «Детский сад № ***» ФИО2 нарушения создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью работников детского сада, а поэтому к выявленному правонарушению не может быть применено административное наказание в виде предупреждения.

Представитель должностного лица ФИО1 – ФИО9, действующий по доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО2, считавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующим выводам.

В соответствие с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что заведующая МБДОУ «Детский сад № ***» ФИО2 нарушила положения статей 92, 117, 282 Трудового кодекса РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

На основании ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Изменяя постановление должностного лица ФИО1 от 10 марта 2017 г. в части назначенного ФИО2 административного наказания, судья районного суда с учетом положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу о том, что выявленные нарушения трудового законодательства были устранены в добровольном порядке до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, административное правонарушение совершено ФИО2 впервые, выявленные нарушения не повлекли причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также причинение имущественного ущерба, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Доводами жалобы должностного лица ФИО1 правильность выводов судьи районного суда не опровергается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

р е ш и л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В. Баранов