Гражданский кодекс часть 1

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу защитника члена конкурсной комиссии Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее УФАС по Пензенской области) <данные изъяты> от 22 декабря 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 28 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении члена конкурсной комиссии Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы ФИО1 (далее должностное лицо ФИО1),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Пензенской области <данные изъяты> от 22 декабря 2017 года должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, 27 февраля 2017 года должностное лицо ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой, в которой содержится просьба о его отмене.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 28 марта 2018 года постановление заместителя руководителя УФАС по Пензенской области) <данные изъяты> от 22 декабря 2017 года оставлено без изменения, жалоба должностного лица ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными процессуальными актами, защитник должностного лица ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в Пензенский областной суд 13 апреля 2018 года с жалобой, в которой содержится просьба об отмене обжалуемых процессуальных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с нарушением материального и процессуального права при их вынесении.

Должностное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщила. Ходатайство об отложении дела не поступало.

В судебном заседании защитник должностного лица ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить в полном объеме.

Представитель УФАС по Пензенской области по доверенности ФИО3 доводы жалобы не признала, просила постановление заместителя руководителя УФАС по Пензенской области <данные изъяты> от 22 декабря 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 28 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника должностного лица ФИО1 по доверенности ФИО2 оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, изучив подлинный материал об административном правонарушении <данные изъяты>, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что согласно протоколу от 25 августа 2017 года № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе к участию в конкурсе по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по ул. ФИО4, 28 в г. Пензе допущены: ООО УК «Управдом», ООО УК «Проспект», ООО «Пензастрой-сервис», ООО «Пензенская управляющая организация». Победителем конкурса признано ООО УК «Управдом», сделавшее наибольшее предложение дополнительных работ и услуг - 1 рубль 80 копеек.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом УФАС по Пензенской области установлено, что после объявления заявки, поступившей к организатору конкурса первой, ООО УК «Управдом» начало озвучивать свое конкурсное предложение. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения организатором конкурса в нарушение пункта 75 Правил и пункта 14.1 конкурсной документации озвучен не был.

В нарушение п. 76 Правил, возможность представить свои предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг была предоставлена лишь двум участникам конкурса: ООО УК «Управдом» и ООО УК «Проспект». При этом выступление с предложением ООО УК «Проспект» было прервано председателем комиссии УЖКХ г. Пензы.

После выступлений ООО УК «Управдом» и ООО УК «Проспект» председателем комиссии УЖКХ г. Пензы три раза было озвучено предложение ООО УК «Управдом», несмотря на то, что последним поступило предложение от ООО УК «Проспект». При этом основания, по которым конкурсная комиссия не приняла предложение ООО УК «Проспект», указаны не были. Затем председатель комиссии объявил о завершении конкурса и о признании победителем ООО УК «Управдом».

При этом непосредственный переход к троекратному объявлению последнего предложения о наибольшей стоимости дополнительных работ председателем комиссии обозначен не был.

В результате действий комиссии УЖКХ г. Пензы ООО «Пензастрой-Сервис» и ООО «Пензенская управляющая компания» воспользоваться своим правом на предложение дополнительных работ и услуг в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, не представилось возможным.

Как должностное лицо административного органа, так и судья районного суда пришли к выводу, что ФИО1, являясь членом конкурсной комиссии УЖКХ г. Пензы, нарушила пункты 75 и 76 Правил порядка проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом по адресу: г.Пенза, ул. ФИО4, 28, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года № 75, ответственность за которые предусмотрена п.10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о назначении времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

22 декабря 2017 года заместитель руководителя УФАС по Пензенской области <данные изъяты>. рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица ФИО1, признав её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Рассматривая данное дело, заместитель руководителя УФАС по Пензенской области <данные изъяты>. в постановлении указала, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо ФИО1 была уведомлена надлежащим образом. На рассмотрение дела не явилась.

Материалами дела установлено, что защитник должностного лица ФИО1 участвовал в рассмотрении дела по доверенности, оформленной не в соответствии с законом (ч.3 ст.25.5КоАП РФ.), полномочий на участие в деле без доверителя защитник Ахмерова А.Р. не имела.

Судья Ленинского районного суда г. Пензы согласился с выводами должностного лица, оставив постановление от 22 декабря 2017 года без изменения.

Вместе с тем, постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда законными признать нельзя в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как усматривается из материалов дела, заместителем руководителя УФАС по Пензенской области <данные изъяты>. определением от 22 ноября 2017 года было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 о допущенном ею правонарушении, предусмотренном п. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, на 22 декабря 2017 года в 10 часов 30 минут по адресу: <...>.

Указанное определение было направлено должностному лицу ФИО1 на её домашний адрес: <...> заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор <данные изъяты>) и было получено адресатом 09 января 2018 года.

Таким образом, из изложенного следует, что на момент вынесения должностным лицом административного органа постановления от 22 декабря 2017 года должностное лицо ФИО1 не была надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данные обстоятельства должностным лицом во внимание приняты не были, должностное лицо административного органа ошибочно посчитало, что должностное лицо ФИО1 была надлежащим образом извещена вышеуказанным заказным письмом, не убедилось в надлежащем её извещении и дело было рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, в том числе и право на защиту.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться на рассмотрение дела, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Следовательно, извещения о времени и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены должностным лицом административного органа не были, поскольку о дне рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном п. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, должностное лицо ФИО1 не была извещена.

Несмотря на данные обстоятельства, должностное лицо административного органа рассмотрело дело в отсутствие должностного лица ФИО1

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии сведений о том, что лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Исходя из положения статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующих прав повлекло нарушение права на защиту члена конкурсной комиссии Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы ФИО1

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя УФАС по Пензенской области <данные изъяты> от 22 декабря 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 28 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении члена конкурсной комиссии Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы ФИО1 подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица ФИО1 в Пензенском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении члена конкурсной комиссии Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы ФИО1 подлежит направлению в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области <данные изъяты> от 22 декабря 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 28 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении члена конкурсной комиссии Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы ФИО1 отменить.

Материал <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении члена конкурсной комиссии Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы ФИО1 направить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области на новое рассмотрение.

Судья