Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МБОУ СОШ №2 г. Пятигорска ФИО7 на решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 февраля 2018 года,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО1 № 55/154/2017/5 от 26 декабря 2017 года юридическое лицо - МБОУ СОШ №2 г. Пятигорска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 февраля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

В своей жалобе в краевой суд представитель МБОУ СОШ №2 г. Пятигорска ФИО8 просит отменить решение судьи, принять по делу новое решение. По мнению заявителя, оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату в установленный срок заработной платы, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела следует, что заработная плата сторожа ФИО2 согласно заключенного трудового договора в июне 2017 года составляла 7500 рублей, т.е. ниже 9404 рублей, а с июля 2017 года по ноябрь 2017 года составляла 7800 рублей, т.е. ниже 9144 рублей, т.е. заработная плата за указанный период времени выплачена не в полном объеме, что является нарушением требований части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ. Также ФИО12. в период работы с 17 июля 2017 года по 27 июля 2017 года осуществлял замещение сторожа ФИО9., который в данный период времени был временно нетрудоспособен. Согласно платежным документам (платежных поручений, расчетных листков и пр.) ФИО10 за июль 2017 года не оплачено время замещения, время замещения оплачено в августе 2017 года, а заработная плата за август 2017 года выплачена ФИО11. частично, что также является нарушением части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении юридического лица - МБОУ СОШ №2 г. Пятигорска постановления о привлечении его к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения МБОУ СОШ №2 г. Пятигорска указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, МБОУ СОШ №2 г. Пятигорска обоснованно было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы представителя МБОУ СОШ №2 г. Пятигорска аналогичны ранее изложенным, судьей городского суда проверены и мотивированно опровергнуты, оснований не согласиться с правильными выводами суда, не имеется. Несогласие МБОУ СОШ №2 г. Пятигорска с оценкой фактических обстоятельств дела, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении МБОУ СОШ №2 г. Пятигорска к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено МБОУ СОШ №2 г. Пятигорска в пределах, установленных санкцией части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу представителя МБОУ СОШ №2 г. Пятигорска ФИО13. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 февраля 2018 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда М.М. Товчигречко