Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Министерства финансов Пермского края Вачегиной Натальи Львовны на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 03.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 03.10.2017 Министерство финансов Пермского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Министерства финансов Пермского края Вачегина Н.Л., действующая на основании доверенности, просит данное постановление отменить и прекратить производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебном заседании в краевом суде защитник Вачегина Н.Л. на удовлетворении жалобы настаивала.

Заслушав Ваченину Н.Л., прокурора прокуратуры Пермского края Бабушкину О.В., прокурора прокуратуры Пермского края Лобастова А.А., полагавших жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из диспозиции приведенной нормы, объективной стороной правонарушения по данной статье заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении. При этом относительно невыполнения требований прокурора, то диспозиция ст.17.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение любых законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, в том числе перечисленных в Федеральном законе от 17.11.1995 №168-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», подлежащих в силу ст.6 названного закона безусловному исполнению в установленный срок.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Пермского края на основании решения первого заместителя прокурора края от 18.07.2017 №149 была организована проверка исполнения Министерством территориальной безопасности Пермского края бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупок автотранспортных средств при проведении электронных аукционов №№ **, **, **. В ходе данной проверки было выявлено отражение в бюджетной росписи Министерства территориальной безопасности пермского края отражены бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств по целевой статье расходов 08 1 01 2П010 «Профилактика совершения преступлений в общественных местах и иных местах массового пребывания граждан», дополнительному экономическому коду ** «Приобретение автомобилей для подразделений полиции ГУ МВД по Пермскому краю» в то время, как последнее направление расходов бюджетных средств в нормативных правовых актах Пермского края не закреплено. В связи с этим 26.07.2017 в Министерство финансов Пермского края как орган, осуществляющий доведение бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств Пермского края и формирующий справочники дополнительных экономических кодов, используемых в бюджетной росписи было подготовлено требование о необходимости представления в прокуратуру Пермского края к 03.08.2017 информации относительно причин и оснований доведения до Администрации губернатора Пермского края и впоследствии до Министерства территориальной безопасности Пермского края бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств по дополнительному экономическому коду ** «Приобретение автомобилей для подразделений полиции ГУ МВД по Пермскому краю» с представлением заверенных копий документов, на основании которых было принято такое решение, а также названный дополнительный экономический код внесен в соответствующий справочник.

Данное требование было направлено в Министерство финансов Пермского края путем факсимильной связи 26.07.2017, нарочно требование получено Министерством финансов Пермского края 28.07.2017.

В установленный срок – к 03.08.2017 требования о предоставлении информации и копий документов исполнены не были, в связи с чем в отношении Министерства финансов Пермского края возбуждено дело об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ.

Допущенное нарушение подтверждается материалами дела, а именно постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором зафиксировано допущенное нарушение, требованием от 26.07.2017, документацией, свидетельствующей о дате получения Министерством финансов Пермского края требования, ответом за подписью и.о. министра Ч. от 22.08.2017, иными доказательствами.

Для привлечения к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ является достаточным неисполнение требования в установленный срок, и течение срока давности привлечения к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ начинается с даты, следующей за датой, к которой необходимо исполнить требование. В связи с этим дальнейшее исполнение требования за пределами установленного в нем срока на квалификацию деяния не влияет.

Установив факт неисполнения Министерством финансов Пермского края требования прокурора в установленный срок, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Министерства финансов Пермского края состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ. Выводы, изложенные в постановлении, должным образом мотивированы, сделаны с учетом ч.2 ст.2.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.17.7 КоАП РФ.

Доводы о малозначительности совершенного правонарушения являлись предметом обсуждения в районном суде. Какие-либо исключительные обстоятельства, которые бы позволили признать правонарушение малозначительным, не установлены.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций, совершенное правонарушение посягает на институт государственной власти в виде реализации органом, действующим от имени государства и представляющим его интересы, полномочий, представленных ему законом, что с учетом обстоятельств дела, при исполнении требования лишь после вызова представителя Министерства финансов Пермского края в прокуратуру Пермского края для дачи объяснений, в связи с чем в данном случае ст.2.9 КоАП РФ не может быть применена.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения Министерства финансов Пермского края к административной ответственности, не допущены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления от 03.10.2017 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 03.10.2017 оставить без изменения, жалобу защитника Вачегиной Натальи Львовны - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья –