Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ об отказе в восстановлении срока обжалования определения главного юрисконсульта отдела правового сопровождения, контроля и надзора за НФО и в сфере корпоративных отношений Юридического управления Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГ и решения исполняющего обязанности начальника Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГ,

установил:

определением главного юрисконсульта отдела правового сопровождения, контроля и надзора за НФО и в сфере корпоративных отношений Юридического управления Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах»).

На данное определение ФИО1 подана жалоба вышестоящему должностному лицу.

Решением исполняющего обязанности начальника Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения.

В дальнейшем ФИО1 обратился с жалобой на вынесенные акты в суд, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ вышеуказанное ходатайство отклонено.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО1 требует определение судьи отменить, полагая его незаконным.

В судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО2 против удовлетворения жалобы возражала; иные лица, участвующие в производстве по делу, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены определения судьи по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно части 1.1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что вопрос о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и (или) решения, принятых по делу об административном правонарушении, должен быть разрешен судьей, правомочным рассматривать соответствующую жалобу.

Изложенное в полной мере применимо при обжаловании определения по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, и (или) решения вышестоящего должностного лица по жалобе на это определение.

Как следует из материалов дела, жалоба ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении рассмотрена вышестоящим должностным лицом Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу по адресу: <адрес>, который относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда г.Москвы.

Таким образом, судья Индустриального районного суда г.Барнаула рассмотрел ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на определение должностного лица и решение вышестоящего должностного лица с нарушением правил территориальной подсудности, следовательно, вынесенное им определение не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах определение судьи от ДД.ММ.ГГ подлежит отмене, дело следует направить в Замоскворецкий районный суд г.Москвы на стадию принятия жалобы ФИО1 к рассмотрению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ отменить.

Дело по жалобе ФИО1 на определение главного юрисконсульта отдела правового сопровождения, контроля и надзора за НФО и в сфере корпоративных отношений Юридического управления Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГ и решение исполняющего обязанности начальника Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГ направить в Замоскворецкий районный суд г.Москвы на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Судья Е.А. Бакланов