Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Казбековского районного суда от <дата>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

установил:

<дата> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> РД ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и направлен для рассмотрения и принятия решения в Казбековский районный суд Республики Дагестан, куда поступил <дата>

Постановлением судьи Казбековского районного суда от <дата>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Не согласившись с данным постановлением судьи, ФИО1 обратился в Верховный суд РД с просьбой о его отмене.

Решением судьи Верховного суда РД от <дата> (дата вынесения указана как в тексте судебного акта) постановление судьи Казбековского районного суда от <дата>г оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения

Не согласившись с указанным решением, адвокат ФИО1 –ФИО3, подал жалобу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи Верховного суда РД от <дата>, как незаконного и необоснованного.

Постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> жалоба ФИО1 удовлетворена частично, решение судьи Верховного суда РД отменено и дело возвращено на новое рассмотрение.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеются телефонограммы от <дата> об извещении лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Казбековского районного суда является законным и обоснованным по следующему основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации наделена государственно-властными полномочиями и осуществляет не только федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения в целях обеспечения соблюдения юридическими и физическими лицами законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, но и в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ "О полиции", а также в соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от <дата> N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", проводит мероприятия по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства, и участвует в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с пунктами 11,19 части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Положения статей 12, 13,27 и 28 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ "О полиции" возлагают на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, на что прямо указано в части 4 статьи 30

Таким образом, объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от <дата>, <дата> примерно в 10 часов 10 минут на КПП 227, управляя транспортным средством №№ за государственными регистрационными знаками А № ВВ 50 рус ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции привести в соответствии с требованием закона светопропускаемость передних боковых стёкол автомашины.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются: протоколом серии <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ; постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РД ФИО4от <дата>, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ; требованием о прекращении противоправных действий от <дата>; протоколом серии <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11. КоАП РФ.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановление судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется, доводы жалобы подлежат отклонению.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи Казбековского районного суда от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Казбековского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан И.А. Гончаров