Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 17 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу ФИО1 <данные изъяты> от 29 апреля 2014 года генеральный директор ООО «Объединенные Пензенские водочные заводы» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 17 июля 2014 года постановление должностного лица отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, и.о. руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу ФИО1 просит решение судьи отменить, а постановление должностного лица оставить без изменения. Кроме этого просит восстановить срок для подачи жалобы, поскольку пропущен по уважительным причинам.

В обоснование жалобы указывает, что судьей неверно применены нормы материального права при рассмотрении жалобы; факт о том, что ООО «Объединенные Пензенские водочные заводы» в период с 01.01.2014 по 24.04.2014 года в ЕГАИС не зафиксирована информация о производстве алкогольной продукции в объеме 3100,57 дал доказан; сбой программы произошел по вине организации, в связи с отсутствием защиты оборудования от скачков напряжения и сварочных работ; по <данные изъяты> не зафиксированы в ЕГАИС сведения о получении этилового спирта, выявленных в ходе проверки первичных бухгалтерских документов; вывод суда о незаконности приказа административного органа <данные изъяты> от 14.04.2014 года не основан на неоспоримых доказательствах и сделано с превышением заявленных требований.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснение представителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене обжалуемого решения.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, указанного выше, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Доводы заявителя о пропуске срока обжалования заслуживают внимания, в связи, с чем считаю возможным восстановить его.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 14.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ от 22 ноября 1995 г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Пунктами 2 статьи 8 и 2 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что учет объема производства, оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, включающих в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.

Постановлением Правительства Российской Федерации <данные изъяты> от 19 июня 2006 года утверждены Правила учета объема производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей.

Указанные правила применяются, в том, числе в отношении учета объема производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции (пункт 1).

В силу пункта «а» пункта 3 указанных Правил учет объема производства продукции осуществляется в организациях, которые производят продукцию (за исключением этилового спирта по фармакопейным статьям), основное технологическое оборудование для производства которой оснащается автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции.

Согласно п. 4 Правил учет объема производства продукции (за исключением производства этилового спирта по фармакопейным статьям, пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации, которыми оснащено основное технологическое оборудование.

Требования к автоматическим средствам измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции утверждены постановлением Правительства Российской Федерации <данные изъяты> от 28 июня 2006 года.

Согласно п. 2 указанных требований автоматические средства измерения, должны обеспечивать измерение и учет следующих показателей: объем готовой продукции в декалитрах; количество готовой продукции, разлитой в потребительскую тару.

Автоматические средства измерения должны обеспечивать для каждого наименования готовой продукции, в том числе, предотвращение искажения и подделку результатов измерений и учета показателей, сохранность показателей при изменении или прекращении подачи энергии от внешних источников в течение 5 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 873 от 31.12.2005 утверждены Требования к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Такими техническими средствами оснащается и основное технологическое оборудование для производства алкогольной продукции. Они должны обеспечивать фиксацию и передачу информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую информационную систему с использованием программных средств в соответствии с заявкой о фиксации информации об организации - производителе алкогольной продукции, о продукции каждого вида и наименования, об объеме производства и оборота продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, в единой информационной системе; предотвращение искажения и подделки информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции, фиксируемой и передаваемой в единую информационную систему в соответствии с заявкой.

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации <данные изъяты> от 25.08.2006 года.

Пунктом 3 названных Правил определен состав информации, которую организации представляют в ЕГАИС, в том числе - сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и (или) международной транспортной накладной и справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза.

Согласно пункту 10 указанных Правил при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной информации организация направляет в порядке и сроки, установленные Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Федеральной таможенной службой, заявку с уточненными данными о фиксации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом было установлено, что на основании приказа <данные изъяты> от 14.04.2014 года в связи с выявлением фактов нарушения ООО «Объединенные Пензенские водочные заводы» лицензионных требований в результате анализа информации, содержащейся в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), других информационных системах, анализа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции административным органом была проведена внеплановая выездная проверка Общества на предмет полноты и достоверности сведений об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, зафиксированных в ЕГАИС, а также измеренных автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции за период с 01.01.2014 по 24.04.2014 года.

В указанный период ООО «Объединенные Пензенские водочные заводы» осуществляло деятельность по производству, хранению и поставкам алкогольной продукции на основании следующих лицензий выданных Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка: серия <данные изъяты>, номер <данные изъяты>, peг. номер <данные изъяты>, срок действия 15.03.2013-26.04.2016; серия <данные изъяты> номер <данные изъяты>, peг. номер <данные изъяты> срок действия 15.03.2013-26.04.2016; серия <данные изъяты>, номер <данные изъяты>, peг. номер <данные изъяты>, срок действия 15.03.2013-26.04.2016; серия <данные изъяты>, номер <данные изъяты>, peг. номер <данные изъяты> срок действия 15.03.2013-26.04.2016; серия <данные изъяты> номер <данные изъяты>, peг. номер <данные изъяты> срок действия 15.03.2013-26.04.2016; серия <данные изъяты>, номер <данные изъяты> peг. номер <данные изъяты>, срок действия 15.03.2013-26.04.2016.

Деятельность осуществляется ООО ««Объединенные Пензенские водочные заводы» по следующим адресам: <данные изъяты>

В ходе проведения проверки Общества на <данные изъяты> была произведена выгрузка и распечатка суточных архивов автоматических средств измерения АЛКО-1 по точкам контроля <данные изъяты> (линия розлива <данные изъяты>), <данные изъяты> (линия розлива <данные изъяты>) и <данные изъяты> (линия розлива <данные изъяты>) за период с 01.01.2014 по 24.04.2014 год и проведена сверка данных архива автоматических средств измерения с первичными бухгалтерскими документами, а также с данными, зафиксированными в ЕГАИС. В результате сверки выявлены расхождение данных архива измерительной системы с данными, фиксированными в ЕГАИС, а именно: в ЕГАИС не зафиксирована информация о производстве алкогольной продукции в объеме <данные изъяты> дал.

В ходе проведения проверки Общества на <данные изъяты> административный орган, сопоставив сведения первичных бухгалтерских документов (товарно-транспортных накладных) на закупку этилового спирта от ООО <данные изъяты> <данные изъяты>) и сведения ЕГАИС, выявил, что в ЕГАИС не зафиксированы следующие товарно-транспортные накладные на получение этилового спирта от ООО <данные изъяты> от 17.02.2014, объем поставленной продукции <данные изъяты> дал; <данные изъяты> от 14.02.2014, объем поставленной продукции <данные изъяты> дал; <данные изъяты> от 11.02.2014, объем поставленной продукции <данные изъяты> дал; <данные изъяты> от 08.02.2014, объем поставленной продукции <данные изъяты> дал; <данные изъяты> от 05.02.2014, объем поставленной продукции <данные изъяты> дал; <данные изъяты> от 03.02.2014, объем поставленной продукции <данные изъяты> дал; <данные изъяты> от 26.02.2014, объем поставленной продукции <данные изъяты> дал; <данные изъяты> от 12.03.2014, объем поставленной продукции <данные изъяты> дал; <данные изъяты> от 28.02.2014, объем поставленной продукции <данные изъяты> дал; <данные изъяты> от 25.02.2014, объем поставленной продукции <данные изъяты> дал; <данные изъяты> от 21.02.2014, объем поставленной продукции <данные изъяты> дал.

Таким образом, административным органом в вину генеральному директору ООО «Объединенные Пензенские водочные заводы» ФИО2 было вменено два эпизода нарушения установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции: по филиалу Общества <данные изъяты> - выявлены расхождения данных архива измерительной системы с данными, зафиксированными в ЕГАИС: в ЕГАИС не зафиксирована информация о производстве алкогольной продукции в объеме <данные изъяты>; по филиалу Общества <данные изъяты> - выявлены случаи неотражения в ЕГАИС сведений о получении от поставщика ООО <данные изъяты> этилового спирта.

В ходе проведенной проверки выгрузка и распечатка суточных архивов автоматических средств измерения АЛКО-1 на <данные изъяты> производились дважды. В первый раз - 24.04.2014 года административным органом было выявлено расхождение в сведениях архива и ЕГАИС. Какого-либо процессуального оформления данное действие не получило. Из материалов дела следует, что доступ к программе, позволяющей получить архивные данные, обеспечивается соответствующим паролем. При проведении проверки полученные сведения были сохранены проверяющим на флэш-карте административного органа, впоследствии распечатаны с помощью другого компьютера в отсутствие представителей проверяемого лица и в распечатанном виде представлены представителям Общества. Сведений о том, какая информация отобразилась на мониторе компьютера, с которого обеспечивался доступ к программе, обозревалась ли она участвующими в проверке лицами с участием понятых, материалы дела не содержат.

Отменяя постановление и.о. руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу от 29 апреля 2014 года, судья обоснованно посчитал, что административным органом не представлено достаточных и неоспаримых доказательств вины ФИО2 в нарушении установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Судья районного суда рассмотрел доводы ФИО2 о том, что 24.04.2014 года на предприятии производились сварочные работы, которые могли вызвать сбой в автоматизированной системе учета и повлечь искажение архивных данных, обратились к должностным лицам контролирующего органа с требованием о повторном снятии архивных данных.

При повторной выгрузке и распечатке архивных данных 28.04.2014 года расхождений с данными ЕГАИС не выявлено. Однако административный орган при вынесении оспариваемого постановления не принял во внимание это обстоятельство, ссылаясь на то, что заявителем могло быть допущено ручное вмешательство в архивные данные, и вменил ФИО2 в вину нарушение порядка учета алкогольной продукции, выразившееся в невнесении в ЕГАИС информации о производстве алкогольной продукции в объеме <данные изъяты>.

В статье 1.5 КоАП РФ провозглашен принцип презумпции невиновности, согласно которому неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из приведенных выше правовых норм следует, что и автоматические средства измерения и технические средства измерения, при условии их технической исправности обеспечивают предотвращение искажения и подделки результатов измерений и учета показателей, что исключает возможность ручного вмешательства.

Письмом <данные изъяты> от 27.05.2014 ОАО "Арзамасский приборостроительный завод имени П.И. Пландина" (разработчик системы АЛКО) сообщил, что ручное вмешательство в архивные данные системы "АЛКО" невозможно. Однако если изменить дату в вычислителе на прошедшее время, тогда записанные архивные данные будут перезаписаны новыми данными. Возможность изменения даты и времени в вычислителе защищена паролем. Доказательств того, что пароль был известен лицу, привлеченному к ответственности, и он имел реальную возможность им воспользоваться, в судебном заседании представлено не было.

Поскольку осмотр информации, отобразившейся на мониторе компьютера, с которого 24.04.2014 года обеспечивался доступ к программе для выгрузки архивных данных, не производился, в настоящее время не представляется возможным установить, имело ли место искажение передаваемых данных вследствие возможных помех из-за сварочных работ, было ли оно распознано и обозначено программой. Вместе с тем, ссылки административного органа на корректировку заявителем архивных данных путем ручного вмешательства в программу носит предположительный характер и не подтверждено доказательствами.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что административным органом не представлено достаточных и неоспоримых доказательств вины ФИО2

По второму эпизоду вмененного ФИО2 административного правонарушения по филиалу Общества <данные изъяты> по факту неотражения в ЕГАИС сведений о получении от поставщика ООО <данные изъяты> этилового спирта судья обоснованно пришел к выводам об отсутствии доказательств состава административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в непринятии организацией необходимых мер по учету этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо в совершении действий, направленных на нарушение установленного порядка учета этой продукции.

Правилами учета утверждены постановлением Правительства Российской Федерации N 380 от 19.06.2006 года определяют предмет учета, в каком порядке и в каких единицах осуществляется учет, с помощью каких технических средств, а также порядок фиксации соответствующих объемов.

Сведения об объемах полученного ООО «Объединенные Пензенские водочные заводы» от поставщика ООО <данные изъяты> спирта, отраженные в оспариваемом постановлении, содержатся в ЕГАИС. При фиксации в системе ЕГАИС данных о поступившей спиртосодержащей продукции заявитель ошибочно вместо номеров товарно-транспортных накладных указал номера счетов-фактур, однако, это не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.19 КоАП РФ.

Подпунктом «ч» пункта 3 Правил функционирования Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 522 от 25.08.2006 года, предусмотрено, что организации представляют в ЕГАИС сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и (или) международной транспортной накладной и справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

Исходя из диспозиции статьи 14.19 КоАП РФ, под сведениями, содержащимися в товарно-транспортной накладной, непредставление которых в ЕГАИС могло бы образовать состав указанного правонарушения, следует иметь в виду именно объемы соответствующей продукции, но не номера либо иные реквизиты указанных документов.

При изложенных обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено административным органом в отсутствие доказательств состава административного правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля урегулированы нормами Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе, лицензионного контроля.

Особенности лицензионного контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены статьей 23.2 Федерального закона N 171-ФЗ.

Согласно статье 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (часть 1).

В силу части 2 названной нормы к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе, пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки) статьи 15 указанного Федерального закона.

Из текста оспариваемого постановления усматривается, что проверка, в ходе которой выявлены вмененные данным постановлением нарушения, проведена административным органом на основании приказа <данные изъяты> от 14.04.2014 "О проведении внеплановой выездной проверки ООО «Объединенные пензенские водочные заводы».

Основанием для проведения проверки стало выявление административным органом, как лицензирующим органом, фактов нарушения лицензионных требований, установленных статьей 20 и пунктом 4 статьи 23.2 Федерального закона N 171-ФЗ, в результате анализа информации, содержащейся в ЕГАИС, других информационных системах, анализа декларацией об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2013 год.

Приказ административного органа <данные изъяты> от 14.04.2014 обжалован заявителем в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы представлено сообщение N <данные изъяты> от 04.06.2014 о том, что данным приказом предусмотрено проведение мероприятий по контролю, не соответствующих целям и задачам проведения проверки, неправомерно истребовались первичные бухгалтерские и учетные документы предприятия за 2014 год в отсутствие сведений о допущенных в этот период нарушениях.

Таким образом, истребование в ходе проверки товарно-транспортных накладных за 2014 г. является нарушением пункта 3 статьи 15 Федерального закона N 294-ФЗ, что является грубыми нарушениями требований к организации и проведении проверки в силу части 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ, результаты такой проверки не могут служить надлежащими доказательствами вмененного Обществу правонарушения по второму эпизоду.

Поскольку административным органом в ходе проверки не добыто достаточных и неоспоримых доказательств наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, у него отсутствовали законные основания для привлечения последнего к административной ответственности.

Доводы, указанные в жалобе, что неправильно применены нормы материального права являются несостоятельными и объективно не подтверждены.

Все доводы направлены на переоценку доказательств по делу, которые были исследованы в ходе рассмотрения дела, и на законность вынесенного судьей решения повлиять не могут.

Доводы заявителя о том, что судья вышел за пределы заявленных требований не может быть принят во внимание.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно и каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену решения судьи, изучением материалов дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Восстановить и.о. руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу ФИО1 срок для обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 17 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение судьи Ленинского районного суда города Пензы от 17 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 оставить без изменения, жалобу и.о. руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда: П.Г. Попов.