Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Амуржилсервис» Благовещенск» Гайдаша Д.Г. на решение судьи Благовещенского городского суда от 22 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Амуржилсервис» Благовещенск» Гайдаша Дмитрия Георгиевича,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Амурской области № 3-к от 18 января 2022 года генеральный директор ООО «Амуржилсервис» Благовещенск» (далее ООО «АЖС») Гайдаш Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

Решением судьи Благовещенского городского суда от 22 февраля 2022 года указанное постановление изменено, исключены выводы о том, что генеральным директором ООО «АЖС» Благовещенск» Гайдашом Д.Г в адрес <данные изъяты> в срок до 00 час. 01 мин. 11.11.2021 г. техническая документация на МКД и иные связанные с управлением таким МКД документы, технические средства и оборудование переданы не в полном объеме в части непередачи: разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; акта приемки жилого дома от строительной организации; плана участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями расположенными на нем; заверенной уполномоченным органом местного самоуправления копии градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); проектной документации (копии проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); актов на приемку в постоянную эксплуатацию водопровода, план водопровода и профиль водопровода; паспорта молниезащиты и заземляющего устройства; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения; акта паспорта готовности системы теплопотребления и узла ввода к принятию тепловой энергии. Снижен размер назначенного наказания генеральному директору ООО «АЖС» Благовещенск» Гайдашу Дмитрию Георгиевичу в виде административного штрафа до 75 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, генеральный директор ООО «АЖС» Гайдаш Д.Г. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что судьей Благовещенского городского суда неправильно применены нормы пп. «е» п. 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлении многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, отказом от передачи технической документации на многоквартирный дом является соответствующее письменное уведомление, которое ООО «АЖС» не оформлялось. Факт отказа от передачи технической документации вновь избранной собственниками управляющей компании не подтвержден. Все имеющиеся в распоряжении документы в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, преданы <данные изъяты> по акту от 01 ноября 2021 года. Предыдущей управляющей организацией – <данные изъяты> техническая документация на МКД собственникам жилых помещений, а также ООО «АЖС» не передавалась, уведомление председателя совета МКД Валова М.В. от 30.05.2014 г., которым запрашивалась вся техническая документация в отношении МКД, оставлено без ответа. Фактическое отсутствие отдельных документов технической документации, которые не передавались управляющей организации, не является основанием для их восстановления и передачи вновь избранной управляющей организации, что подтверждается правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 10.07.2019 г. № 303-ЭС19-9889. Обязанность восстановления документов техдокументации обусловлена их передачей прежней управляющей организацией. Об отнесении соответствующих обстоятельств к числу юридически значимых также свидетельствует решение Арбитражного суда Амурской области от 29.06.2020 г. по делу № А04-2984/2020. Исходя из определений Верховного Суда РФ от 22.04.2016 г. № 303-ЭС16-3028, от 27.08.2018 г. № 308-ЭС18-13698, от 19.03.2019 г. № 301-ЭС19-3049 и от 10.07.2019 г. № 303-ЭС19-9889, на управляющую компанию не возлагается обязанность по передаче документации, которой изначально у нее не имелось. При этом восстановление технической документации и иных документов, связанных с управлением МКД, допустимо лишь в случае подтверждения факта их передачи предыдущей управляющей организацией и последующей утраты. Обязанность по восстановлению утраченной документации может быть возложена только на ту организацию, у которой она имелась. В целях получения отсутствующей документации ООО «АЖС» были направлены запросы в структурные подразделения Администрации г. Благовещенска и иные организации и учреждения. 24 февраля 2022 получен ответ Управления ЖКХ г. Благовещенска об отсутствии запрашиваемых документов. 01 марта 2022 года в Комитете по управлению имуществом г. Благовещенска получен технических паспорт МКД, который 03 марта 2022 года направлен в адрес <данные изъяты>. От иных органов власти ответы не поступали. Передача отдельных документов <данные изъяты> 06 февраля 2022 года о нарушении требований законодательства не свидетельствует, поскольку кадастровый план земельного участка находится в общем доступе на публичной кадастровой карте г. Благовещенска, реестр собственников МКД приложен к протоколу общего собрания собственников помещений от 20 сентября 2021 года, а показания ОДПУ водоснабжения и электрической энергии снимаются управляющей компанией и передаются ресурсоснабжающей организации с 23 по 25 число текущего месяца посредством дистанционной передачи информации.

На основании изложенного просит решение судьи Благовещенского городского суда от 22 февраля 2022 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании генеральный директор ООО «АЖС» Гайдаш Д.Г. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил отменить принятое решение и прекратить производство по делу.

Представитель государственной жилищной инспекции Амурской области в судебное заседание не явился, с учетом надлежащего извещения административного органа дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее Положение).

Как следует из пп. «б» п. 3 указанного Положения, к лицензионным требованиям относится исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ.

К грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 настоящего Положения, в части отказа от передачи, осуществляемой в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома и управления им (далее - техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование), принявшим на себя обязательства по управлению многоквартирным домом управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении общего собрания собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме, либо уклонение от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования указанным лицам, либо нарушение предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядка и сроков передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования (пп. «е» п. 4(1) Положения).

Частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из содержания протокола об административном правонарушении № 235 от 29.12.2021 г. следует, что 22 декабря 2021 года по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной в отношении ООО «Амуржилсервис» Благовещенск», должностным лицом государственной жилищной инспекции Амурской области выявлено грубое нарушение лицензионных требований, предусмотренных пп. «е» п. 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлении многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, которое выразилось в отказе генерального директора управляющей организации ООО «АЖС» - Гайдаша Д.Г. передать <данные изъяты> техническую документацию на многоквартирный дом <адрес>, предусмотренную п. 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, и п.п. 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления МКД, а именно до 11 ноября 2021 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении генерального директора ООО «АЖС» Гайдаша Д.Г. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и его привлечения к административной ответственности постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Амурской области № 3-к от 18 января 2022 года.

По результатам пересмотра постановления должностного лица судья Благовещенского городского суда пришел к выводу о доказанности факта административного правонарушения и виновности генерального директора ООО «АЖС» Гайдаша Д.Г. в его совершении.

Выводы судьи являются преждевременными в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ разрешение вопроса о виновности лица в совершении вменяемого правонарушения имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Как установлено ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Грубые нарушения лицензионных требований определены п. 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110.

В рамках настоящего дела должностным лицом государственной жилищной инспекции Амурской области указано на выявление грубого нарушения лицензионных требований, которое выразилось в отказе руководителя ООО «АЖС» в передаче технической документации на многоквартирный дом новой управляющей организации в течение законодательно определенного срока.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления МКД обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования определен разделом V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416.

В соответствии с п. 21 указанных Правил в редакции постановления Правительства РФ от 13.09.2018 г. № 1090 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления многоквартирными домами» в случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, и иных связанных с управлением таким МКД документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Таким образом, действующая редакция п. 21 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей управление МКД, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению МКД, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче.

Соответствующий правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 г. по делу № 303-ЭС21-5287.

Вместе с тем, срок на восстановление отсутствующих документов и их последующее предоставление организации, выбранной собственниками помещений для управления многоквартирным домом, составляет 3 месяца со дня получения уведомления, предусмотренного п. 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Судьей Благовещенского городского суда не учтено, что на стадии рассмотрения дела генеральный директор ООО «АЖС» Гайдаш Д.Г. указывал на фактическое отсутствие отдельных документов технической документации по причине их непредоставления предыдущей управляющей организацией – <данные изъяты>, однако соответствующие обстоятельства должностным лицом государственной жилищной инспекции Амурской области не проверены, выводов об отсутствии у ООО «АЖС» документов технической документации, перечисленных в протоколе об административном правонарушении, и отказе руководителя управляющей компании в их восстановлении в пределах установленного срока с момента получения уведомления № 867 от 09.11.2021 г., а именно до 09 февраля 2022 года, постановление о назначении административного наказания не содержит.

Таким образом, вывод судьи о виновности генерального директора ООО «АЖС» вследствие грубого нарушения лицензионных требований сделан без выяснения всех юридически значимых обстоятельств.

Такое рассмотрение жалобы на постановление должностного лица не отвечает предусмотренным ст. 24.1 КоАП РФ положениям о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы в Амурском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, решение судьи Благовещенского городского суда от 22 февраля 2022 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ с возвращением материалов дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Благовещенского городского суда от 22 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Амуржилсервис» Благовещенск» Гайдаша Дмитрия Георгиевича – отменить.

Материалы дела возвратить на новое рассмотрение в Благовещенский городской суд Амурской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья Амурского

областного суда В.Г. Михайленко

Дело № 7-209/2022