Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Васильева Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 28 января 2013 года жалобу ФИО1 на решение судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 13 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением прокурора Нерчинского района Забайкальского края от 14 июня 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того данным постановлением изъятая продукция: 1) водка «Березка Ржаная» (RZHANAYA BEREZKA»), объемом 0,5 литра, производства ООО «ПФК Березка», Россия, 117546, г. Москва, Ступинский проход, д. 1, дата розлива 14.01.2010, в количестве 30 коробок по 20 бутылок в коробке; водка «ЦАРСКАЯ ТРАДИЦИИ КУЗБАССА», объемом 0,5 литра, производства ООО «Ликероводочный завод «Кузбасс», Россия, 654031, <...> ВЛКСМ, д. 1, дата разлива не указана, в количестве 9 коробок по 20 бутылок в коробке; 2) жидкость прозрачного цвета, с характерным запахом спирта, в пластиковых бутылках, без маркировки, объемом 5 литров каждая, в количестве 75 коробок по 4 бутылки в коробке, направлена в территориальное управление Росимущества в Забайкальском крае для принятия решения об уничтожении или переработки.

Решением судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 14 августа 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 1 октября 2012 года вышеуказанный судебный акт отменен, дело возвращено на новое рассмотрение в Нерчинский районный суд Забайкальского края.

Решением судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 13 декабря 2012 года постановление прокурора Нерчинского района Забайкальского края от 14 июня 2012 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 13 декабря 2012 года отменить.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

При рассмотрении дела защитник ФИО1 – Кораблев О.В. доводы жалобы поддержал. Прокурор Забайкальского края Дьячкова Ж.В. против удовлетворения жалобы возражала.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судья находит решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела видно, что 19 января 2012 года помощником прокурора Нерчинского района А. совместно с гЭБ и ПК МВД РФ «Нерчинский»и территориальным отделом Роспотребнадзора по Забайкальскому краю была проведена проверка в отношении генерального директора ООО «Магнит» ФИО1 на предмет исполнения законодательства об обороте алкогольной продукции. При проверке принадлежащей на праве собственности ФИО1 оптовой базы была выявлена алкогольная продукция и спиртосодержащая жидкость без соответствующих документов (товарно-транспортных накладных, сертификатов соответствия, удостоверений качества).

Данные товары были изъяты, о чем был составлен протокол изъятия от 19 января 2012 года (л.д. 15).

Постановлением прокурора Нерчинского района Забайкальского края от 14 июня 2012 года прекращено производство по указанному делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. При этом прокурор на основании ч. 12 ст. 27.10 КоАП РФ принял решение о направлении в территориальное управление Росимущества в Забайкальском крае изъятой у ФИО1 продукции для решения вопроса об её уничтожении или переработки.

Оставляя постановление прокурора без изменения, судья районного суда в судебном постановлении от 13 декабря 2012 года сделал вывод о том, что решение об изъятой продукции обосновано вынесено прокурором на основании справки группы химических и пищевых исследований экспертно-криминалистического центра УМВД России по Забайкальскому краю № от 29 марта 2012 года о несоответствии изъятой алкогольной продукции ГОСТам.

Однако судьей не было учтено то, что назначение исследования продукции, по результатам которого составлена данная справка не соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Указанное обстоятельство послужило основанием для отмены решения судьи районного суда от 14 августа 2012 года судьей Забайкальского краевого суда и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в Нерчинском районном суде Забайкальского края ФИО1 неоднократно заявлялось ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет проверки соответствия изъятой алкогольной продукции ГОСТам (л.д. 74-75, 80). Судья в проведении данной экспертизы отказал без указания мотивов (л.д. 81). При этом в ходе судебного разбирательства судьей было предложено ФИО1 при назначении судебной экспертизы оплатить ее проведение (л.д. 75 оборот, 80 оборот).

Однако проведение судебной экспертизы за счет привлекаемого к административной ответственности лица (физического лица) противоречит административному законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят в том числе из сумм, выплачиваемых экспертам.

В силу ч. 2 данной статьи издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном КоАП РФ, относятся на счет федерального бюджета.

При таких обстоятельствах решение судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 13 декабря 2012 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в связи неустранением нарушений, препятствующих всестороннему, полному и объективному рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 13 декабря 2012 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья Т.И. Васильева