Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника 289 отдела государственного архитектурно-строительного надзора ФИО2 на решение судьи Уссурийского районного суда от 29 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - руководителя проекта группы по строительству специальных объектов № обособленного подразделения «Отдела капитального строительства по территории <адрес>» ФИО1,

установила:

Постановлением военного прокурора Уссурийского гарнизона от 29 января 2021 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - руководителя проекта группы по строительству специальных объектов № обособленного подразделения «Отдела капитального строительства по территории <адрес>» ФИО1

Постановлением начальника 289 отдела государственного архитектурного - строительного надзора ФИО3 от 12 апреля 2021 года № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - руководителя проекта группы по строительству специальных объектов № обособленного подразделения «Отдела капитального строительства по территории <адрес>» ФИО1, прекращено на основании п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Решением судьи Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника 289 отдела государственного архитектурного - строительного надзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ отменено. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - руководителя проекта группы по строительству специальных объектов № обособленного подразделения «Отдела капитального строительства по территории <адрес>» ФИО1 возвращено начальнику 289 отдела государственного архитектурного - строительного надзора ФИО3 на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, начальник 289 отдела государственного архитектурно-строительного надзора ФИО3 просит решение отменить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав начальника 289 отдела государственного архитектурно-строительного надзора ФИО3, представителя ФИО3 – адвоката ФИО4, мнение ФИО1, заключение заместителя прокурора Уссурийского гарнизона ФИО5, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 9 октября 2020 года на основании решения военного прокурора Уссурийского гарнизона № 22 от 21 января 2021 года проведена прокурорская проверка соблюдения законодательства в области капитального строительства объекта государственного оборонного заказа «<адрес><адрес>».

В ходе осмотра объекта было установлено проведение строительных работ: возведение трех обсыпных хранилищ без инженерных сетей, здания контрольно-пропускного пункта, караульного помещения, и производство работ по гидроизоляции хранилища №, относящихся ко второму и третьему этапам строительства, разрешение на строительство которых заказчику не выдавались.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения Военным прокурором Уссурийского гарнизона дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - руководителя проекта группы по строительству специальных объектов № обособленного подразделения «Отдела капитального строительства по территории <адрес>» ФИО1

Принимая решение о прекращении производства по делу, в соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения начальник 289 отдела государственного архитектурно-строительного надзора ФИО3 указал, что привлекаемое к административной ответственности должностное лицо не является субъектом административного правонарушения, поскольку, не является должностным лицом в связи с отсутствием у него организационно - распорядительных или административно - хозяйственных функций, а также, нарушение процессуальных прав лица привлекаемого к административной ответственности, нарушение порядка проведения прокурорской проверки, которая проводилась не в отношении обособленного подразделения «Отдела капитального строительства по территории <адрес>», без извещения юридического лица о проверке, без участия юридического лица при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, без истребования от него объяснения по факту нарушения, поскольку не имел полномочий представлять юридическое лицо по делу.

Рассматривая протест военного прокурора Уссурийского гарнизона на постановление от 12 апреля 2021 года, судья установил, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении уполномоченного представителя генерального подрядчика, приказом от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, должностной инструкцией руководителя проекта группы по строительству специальных объектов № обособленного подразделения «Отдела капитального строительства по территории <адрес>» ФИО1 являлся руководителем проекта и уполномоченным представителем предприятия по контролю и техническому надзору за исполнением обязательств по контракту руководителя проекта группы по строительству специальных объектов № обособленного подразделения «Отдела капитального строительства по территории <адрес>» в отношении капитального строительства, в том числе, проектирования и строительства, объекта государственного оборонного заказа «Развитие парковой зоны и парка техники и вооружения войсковой части 92088 <адрес>», и обладал правами: осуществлять руководство работниками участка строительства(пункт 2.1.8 должностной инструкции), оформлять разрешение для строительства работ(пункт 2.2.2 должностной инструкции), и обоснованно пришел к выводу о том, что представленные доказательства свидетельствует о наличии у ФИО1 организационно - распорядительных и административно - хозяйственных функций при осуществлении строительства объекта в отношении которого прокурором было установлено строительства без разрешения на строительство.

Кроме того, судья установил, что процессуальные права лица привлекаемого к административной ответственности не были нарушены, порядок проведения прокурорской проверки не нарушен, права юридического лица обособленного подразделения «Отдела капитального строительства по территории <адрес>» не являются нарушенными, поскольку, оно к административной ответственности не привлекалось и не было субъектом административного правонарушения, в связи с чем, прокурорская проверка проводилась без его извещения о проверке, без его участия при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, без истребования объяснения по факту нарушения, что соответствует требованиям закона. Фактические обстоятельства административного правонарушения и его событие лицом, привлекаемым к административной ответственности не оспаривались, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год и не является истекшим.

Выводы судьи в полной мере мотивированны, доводов опровергающих данные обстоятельства в жалобе не приводится.

Учитывая, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек, судья на законных основаниях возвратил дело в административный орган на новое рассмотрение.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену решения судьи, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Уссурийского районного суда от 29 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - руководителя проекта группы по строительству специальных объектов № обособленного подразделения «Отдела капитального строительства по территории <адрес>» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович